Дело № 5-20/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000264-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на участке дороги ФИО7 7 - Станки- Мстера 8км+820 м. (

<

адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ему принадлежащим, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО4, который шел по проезжей части дороги по ходу движения транспортного средства. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток на своем автомобиле двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На дороге отсутствовало искусственное освещение, шел мелкий снег, дорога была нечищеной, по дороге он двигался со скоростью около 50 км/ч. Он не заметил, как что-то черное мелькнуло перед его глазами, после чего почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля и сразу нажал на педаль тормоза. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на обочине лежит человек, он позвонил и сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. В настоящее время с потерпевшим, которым оказался Потерпевший №1, он примирился.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в 

<

адрес>. Около 22 часов 30 мин он решил пойти к себе домой в 

<

адрес>, добираться решил пешком по дороге Волга-Станки-Мстера. Тротуар вдоль дороги, уличное освещение отсутствовали, он шел вдоль проезжей части по ходу движения транспортных средств, на нем была одежда черного цвета. О том, что он пострадал в дорожно-транспортном происшествии, узнал только в больнице 

<

адрес>. С ФИО1 он примирился, претензий к нему он не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 о слушании дела извещен, на расспотрение протокола не явился.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на участке дороги ФИО7 7 - Станки- Мстера 8км+820 м. (

<

адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ему принадлежащим, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО4, который шел по проезжей части дороги по ходу движения транспортного средства.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, в первые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и чеком с алкотектора (л.д. 35).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, также подтверждается: протоколом осмотра место совершения административного правонарушения 33 ПОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24-27); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.28); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29); извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, где в качестве пострадавшего указан Потерпевший №1(л.д.36); извещением ГБУЗ ВО «ССММП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); указанным выше заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО5, иными материалам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1. При составлении протокола ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протокола ознакомлен, замечаний по составлению протокола он не имел, его копию получил. В своих объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, усматривается нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признаетпризнание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении в органы полиции, факт примирения с потерпевшим и отсутствие претензий материального характера со стороны последнего.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказания в виде административных штрафов им исполнены, штрафы оплачены (л.д. 49).

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении указанного вида административного наказания. Штрафа следует определить в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 330301001, БИК 011708377, ОКТМО 17610101, р/с 

<

***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир; КБК 18811601123010001140, УИН 18810433240050000353.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.