уголовное дело 

№ 1-387/2017

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «11» июля 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Грудиёвой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевшего – Ц.О., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Санжиева А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, личность уставлена), судимого:

1. 31 июля 2014 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 3 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 14 мая 2017 года около 22 часов 30 минут в лесном массиве в 50 метрах от д.... по ... г.Улан-Удэ он, умышленно, с целью угона, схватил за волосы и правую руку З.В.., которая находилась на месте водителя в автомобиле «..... ..., с силой вытащил последнюю из салона и уронил на землю, чем причинил З.В. физическую боль и кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Далее, Фильшин сел на место водителя в указанном автомобиле, стоимостью 285 тысяч рублей, принадлежащем Ц.О. ., завел ключом двигатель и без каких-либо законных на то оснований проследовал на данном автомобиле до п.Заиграево Заиграевского района Республики Бурятия.

Действия Фильшина следователем квалифицированы по ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признает вину, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие З.В. (т.1 л.д.165) и ФИО2 также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Фильшина суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, а также то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость, спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Одновременно с этим, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения на более мягкую.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 мая до 11 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов