Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344\17 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, /дата/ года рождения, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании права долевой собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании права долевой собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что он, ФИО1 и ФИО5 являются наследниками по закону ФИО6, умершей /дата/.

ФИО6 на праве собственности принадлежала 1\2 доля в праве на земельный участок площадью 625 кв.м и 1\4 доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: /адрес/.

Право собственности у ФИО6 на 1\4 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариальной конторой г.Клин, реестровый /номер/ от 13.05.1993г., зарегистрированного БТИ 17 мая 1993 года.

Право собственности ФИО6 на земельный участок возникло на основании постановления Воронинской сельской Администрации Клинского района Московской области № 100 от 01 декабря 1992 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном 29 октября 1993 года. В соответствии со свидетельством ей был выделен в собственность земельный участок площадью 625 кв.м.

ФИО5 умер /дата/.

После смерти ФИО6, ни истец. ни его брат не успели вступить в наследство. При этом налоги за земельный участок площадью 313 кв.м ( 1\2 доля в праве) и жилой дом (1\2 доля в праве) истец оплачивает.

Ответчик ФИО2 принял наследство после смерти своей матери ФИО7, продолжая пользоваться земельным участком и жилым домом. Оформляя свою часть наследства на земельный участок, в 2006 года провел межевание земельного участка без учета интересов совладельцев. Вместо того, чтобы поставить на учет весь земельный участок площадью 625 кв.м, на учет был поставлен земельный участок только 312 кв.м.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2; 

признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/; 

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против иска не возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, /дата/ года рождения, собственника земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, площадью 312 кв.м и /номер/, площадью 312 кв.м, расположенных при /адрес/, с иском согласилась.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, 3-го лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, по состоянию на 01.01.2017г., в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. 

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что /дата/ умерла ФИО6, которой на день смерти принадлежала 1\2 доля земельного участка площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ и 1\4 доля жилого дома по адресу: /адрес/.

ФИО1 и ФИО5, являясь наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст.1142 п.1 ГК РФ, обратились к нотариусу Озерского нотариального округа Челябинской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 на 1\2 долю земельного участка и на 1\4 долю жилого дома, что подтверждается справкой нотариуса от 04.01.2011г. исх./номер/.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 ни истец ФИО1, ни его брат ФИО5 не получали.

/дата/ умер ФИО5 Наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.

ФИО1 является наследников второй очереди после смерти ФИО5 в порядке ст.1143 п.1 ГК РФ.

На момент смерти ФИО5 истец ФИО1 был зарегистрирован и проживал вместе с братом по адресу: /адрес/, что подтверждается справкой /номер/ от 17.01.2012г., т.е. истец считается принявшим наследство.На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2001г., выданного нотариусом г.Клин ФИО9, реестр /номер/, ФИО2 принадлежит 1\4 доля жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ после смерти /дата/ ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2005г. нотариуса ФИО9, реестр /номер/, свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 принадлежит 1\2 доля земельного участка, с кадастровым /номер/, площадью 312 кв.м по адресу: /адрес/

При межевании земельного участка с кадастровым /номер/ органом государственной регистрации и кадастра не было учтено, что земельный участок, выделенный в собственность ФИО10 (наследодателю ФИО6 и ФИО7) при /адрес/ составлял не 312 кв.м, а 625 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю /номер/ от /дата/.

Земельный участок площадью 625 кв.м по адресу: /адрес/, процедуру межевания не проходил, т.е. границы данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежащего ответчику ФИО2, не было учтено, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, находится в долевой собственности, следовательно, земельный участок должен находиться в долевой собственности владельцев жилого дома.

Таким образом, часть земельного участка при домовладении /адрес/ площадью 312 кв.м была оформлена в собственность ФИО2 в нарушение действующего законодательства. Фактически был произведен выдел своей доли земельного участка при неразделенном жилом доме, что в силу закона недопустимо и нарушает права других сособственников данного домовладения.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент межевания ответчицей земельного участка), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исходя из этого, земельный участок должен существовать как объект права. Общий земельный участок при домовладении сторон юридически не существует. Фактическое пользование земельным участком при домовладении не является фактом образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота. В установленном законом порядке сособственники домовладения с заявлением о приобретении прав на земельный участок не обращались.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а поэтому требование о разделе (выделе) земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 305 ГК РФ, положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку права истца, принявшего наследство в виде 1\2 доли земельного участка и 1\4 доли жилого дома нарушены, межевание земельного участка ответчика проведено в нарушение установленной законом процедуры, границы общего земельного участка площадью 625 кв.м при доме не были определены.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют предусмотренные ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ, с изменениями по состоянию на 01.01.2017г., ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017г., основания для исправления в судебном порядке реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координата границ земельного участка с кадастровым /номер/. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в этой части суд отказывает.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2, недействительными.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым /номер/, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в праве собственности на земельный участок.

В удовлетворении иска в части признания реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.