УИД: 50RS0010-01-2024-003415-36

Дело № 2-3535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик», из содержания которого следует, что 22.05.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,74 кв.м, приведенной площадью 32,57 кв.м, с проектный номером 550, расположенную на 13 этаже в секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> К13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. После передачи объекта долевого строительства, в ходе его эксплуатации, истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки и дефекты, для определения стоимости устранения которых она обратилась в ООО «Краевое Бюро Строительно-технической экспертизы». Согласно заключению эксперта №, стоимость затрат на устранения выявленных дефектов в квартире составляет 472 500 рублей. 04.06.2024 года истец письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в течение 10 дней. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. 

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительно-отделочных недостатков в размере 427 500 рублей, судебные расходы по составлению досудебного исследования в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с момента отказа застройщика в удовлетворении такого требования по дату вынесения решения суда, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025 года и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, расходы по составлению экспертного заключения в размере 100 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В последствие, после проведения экспертизы, представитель истца уточнил требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 408 417 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025 года и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению досудебного исследования в размере 100 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать во взыскании неустойки, применив положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов в соответствии со степенью вины нарушителя и физических и нравственных страданий истца, в случае взыскания расходов на составление досудебного исследования снизить их размер пропорционально удовлетворенной части требований. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 22.05.2019 года между ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,74 кв.м, приведенной площадью 32,57 кв.м, с проектный номером 550, расположенную на 13 этаже в секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

12.03.2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что после принятия объекта долевого строительства, истцом в жилом помещение были выявлены строительные недостатки.

Для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения истец обратилась в ООО «Краевое Бюро Строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №, стоимость затрат на устранения выявленных дефектов в квартире составляет 472 500 рублей. 

Определением суда от 13.08.2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, представленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭОК «РЭО Групп». 

Согласно заключению эксперта №, стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в соответствии с действующей документацией в области строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 408 471 рублей. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение ответчиком не опровергнуто. 

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с неоговоренными и допущенными застройщиком недостатками строительно-отделочных работ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение таких недостатков в размере 408 471 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы стоимости устранения недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Из материалов дела следует, что 04.06.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в течение 10 дней (РПО: №). Данная претензия была получена ответчиком 10.06.2024 года. Срок удовлетворения указанной претензии - 24.06.2024 года (10.06.2024 + 10 рабочих дней). Таким образом, срок удовлетворения претензии попадает в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326. 

Истец фактически просит взыскать неустойку на будущий период времени, с момента окончания действия моратория, однако данный период еще не наступил, как следствие отсутствует и нарушение ответчиком прав потребителя на выплату ему денежных средств. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о преждевременности заявленного истцом требования, 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Несмотря на то, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку, из содержания п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу 22.03.2024 года следует, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры от 06.04.2024 года, чеком от 07.06.2024 года.

Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы требовались истцу для подтверждения недостатков (дефектов) квартиры, были понесены истцом для определения цены иска, таким образом, явились вынужденными расходами для истца. 

Для представления интересов в суде истец понесла расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, в размере 2 000 рублей.

Поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или конкретных судебных заседаниях по немку, оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по 31.12.2024 года, суд не усматривает, поскольку положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", предоставление отсрочки предусмотрено для неустойки и штрафа, тогда как по данному делу, такие расходы взысканы не были.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы на устранение строительно-отделочных недостатков в размере 408 471 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 100 000 рублей. 

В иске ФИО1 к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вред и судебных расходов в большем размере - отказать. 

Заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года