Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении об уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва, удовлетворен иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к Мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности Мэрии 

<

адрес> предоставить место в дошкольном образовательном учреждении на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП 

<

адрес> по РОВИП на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мэрии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП 

<

адрес> по РОВИП вынесено постановление о взыскании с Мэрии 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника-организации. Истец указывает на то, что решение суда исполнено. Просит освободить Мэрию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии 

<

адрес>, с предметом исполнения - предоставление места ребенку в дошкольном образовательном учреждении на территории 

<

адрес>, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. А также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного срок в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП 

<

адрес> по РОВИП взыскано с Мэрии 

<

адрес> исполнительский сбор в размере 50000 рублей с должника-организации.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамкахвозбужденного исполнительногопроизводства,в пределах полномочий, предоставленных емуФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>, Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускал, фактически требования исполнительного документа были исполнены позднее в связи отсутствием реальной возможности исполнения.

Из справки МКУ Департамента по образованию Мэрии 

<

адрес>, представленной в материалы дела истцом, видно, что по состоянию на май 2016 года в очереди на получение мест в ДОУ в 

<

адрес> стоит 8214 детей. Муниципальная сеть дошкольных образовательных учреждений состоит из 32 МДОУ, рассчитанных на 4847 мест по нормативу площади на каждого ребенка, которые посещают 6899 дошкольников. 

Из справка Департамента финансов Мэрии 

<

адрес>, следует, что на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов бюджетные ассигнования на строительство детских садов в 

<

адрес> не предусмотрены. Обеспечение финансирования на указанные цели осуществляется Министерством образования и науки Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва.

В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с исполнением.

Так как установлено, что мэрией 

<

адрес> были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были исполнены позднее по объективным причинам, в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях 

<

адрес>, то есть виновных действий по неисполнению истцом не допускалось, поэтому имеются основания для освобождения мэрии 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования мэрии 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мэрии 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Мэрию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП 

<

адрес> по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Мэрии 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его оглашения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек