Дело № 2-429/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на ? долю квартиры в праве общей долевой собственности, о признании права собственности на ? долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Мотивирует свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Кинешмапромзерно» в лице директора ФИО7 с одной стороны и ею и ее супругом ФИО2 с другой стороны был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан, договор был подписан сторонами и зарегистрирован в администрации г.Кинешмы Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность - по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2 Право собственности на доли квартиры стороны договора в установленный законом срок не зарегистрировали. В настоящее время зарегистрировать свое право на долю в квартире истец не может, поскольку одна из сторон договора - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истец и ее сын ФИО8 К нотариусу по поводу принятия наследства они не обращались, но ФИО1 фактически приняла наследство после умершего супруга, поскольку на момент его смерти проживала с ним совместно в спорной квартире, была там зарегистрирована, оплачивала коммунальные услуги. Ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, ФИО1 не может получить свидетельство о праве на наследство. За период с момента передачи квартиры в собственность никаких притязаний относительно принадлежности квартиры от кого-либо не поступало. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке бесплатной приватизации и на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (л.д.38-39), он же третье лицо по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешмы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, он же третье лицо по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Кинешмапромзерно» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан, договор был подписан сторонами и зарегистрирован в администрации г. Кинешмы Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору квартира была передана в долевую собственность - по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2 (л.д.9). Право собственности на доли квартиры стороны договора в установленный законом срок не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14). Наследником по закону согласно ответу на запрос нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО4 (л.д.24) является супруга наследодателя ФИО1, наследников по завещанию не имеется.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается отзывами третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.29,30).

В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и вступить в права наследника, но поскольку ФИО2 умер и при жизни не зарегистрировал свое право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, просит вынести решение о признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования и на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на ? долю каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора от 23.02.1998г. передачи жилого помещения в собственность граждан. Данный договор никем не оспорен, на день рассмотрения дела в суде является действительным.

Судом установлено, что истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение. 

С учетом изложенного и требований, предусмотренных ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, а также с учетом основания невозможности регистрации права собственности в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке бесплатной приватизации правомерны, при этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений, и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, иными организациями документов на спорное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо. 

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство. наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец является наследником после умершего супруга, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.15), ответом на запрос нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО4 (л.д.24).

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Ответчик, третьи лица против удовлетворения исковых требований не возражают.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: И.С. Саркисян

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ