Дело № 2-2049/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Мосалевой О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с видами деятельности: основной вид - торговая розничная вне магазинов, палаток, рынков; в том числе, дополнительный вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговая розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах и т.д., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

При осуществлении контроль-надзорной деятельности в соответствии с установленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора в 2017 г. были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции ИП ФИО1 при оказании населению услуг розничной торговли. 

При проведении административного расследования по обращению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром примерно 

<

адрес> было выявлено:

- незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

- нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

- несоблюдение ограничения в сфере торговли табачной продукции и табачными изделиями. 

При проведении административного расследования по обращению Администрации Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 в торговом киоске, расположенном у строящегося многоквартирного дома по 

<

адрес> установлена незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Выявленные в ходе административных расследований нарушения действующего законодательства о защите прав потребителя, незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством; нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции; несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукции являются грубыми нарушениями. 

Данные факты свидетельствуют, что ИП ФИО1 нарушались требования законодательства и не были приняты меры по устранению нарушений, что является основанием его исключения из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Действиями ИП ФИО1 нарушаются права и законные интересы неопределённого круга граждан, а также граждан, при этом нарушение носит долговременный характер. 

Истец просит прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, место проживания: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>. Сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № с исключением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Сведения об учете в налоговом органе – ИНН 

<

***> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР.

Обязать ИП ФИО1 в 10-ти дневный срок довести информацию до потребителей о решении суда через средства массовой информации.

В судебном заседании представитель истца, Управления Роспотребнадзора ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц. 

Пунктом 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФИО2) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным его видом деятельности является – торговля розничная вне магазинов, платок, рынков. Дополнительным видом его деятельности является – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неоднократными нарушениями ответчиком прав потребителей при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что при осуществлении контрольно-надзорной деятельности Управлением Роспотребнадзора по УР в 2017 году были выявлены и установлены факты неоднократного нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 при оказании населению услуг розничной торговли. 

Так, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ - за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукции и табачными изделиями.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.12 КоАП РФ – за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что привлечение ответчика на протяжении 2017 года более двух раз к административной ответственности за нарушения допущенные им при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг розничной торговли расценивается судом как неоднократное нарушение прав потребителей. В связи с чем, имеются основания для прекращения деятельности ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. В связи чем, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя надлежит отказать. 

Согласно п.п.13 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Сарапул» в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Мосалева О.В.