САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2738/2026

Судья: Ситникова Т.И.

УИД 78RS0016-01-2023-000312-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игумновой Е.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1391/2023 по иску ФИО5, ФИО6 к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), ФИО4, ФИО7 о защите чести и достоинства, защите неприкосновенности частной жизни, доброго имени, признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, обязании удалить незаконно полученные и опубликованные сведения, распространенные на форуме сайта в сети интернет.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО5, ФИО6, возражавших относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), ФИО4, ФИО7, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили:

- признать информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, все установленные решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 г. по делу № 2-108/2022 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5 сведения, распространенные на форуме «Багиня» forum.baginya.org, являющемся принадлежностью сайта baginya.org, а именно: о причастности ФИО5 к терактам с поездом «Невский экспресс» и уголовным делам по особо тяжким преступлениям о подрыве поездов «Невский экспресс»;

- признать факт дискриминации ФИО5 и ФИО6 по социальному признаку Роскомнадзором и обязать Управление Роскомнадзора РФ по Северо-Западному Федеральному округу и Центральный аппарат Роскомнадзора РФ внести в реестр запрещенных сайтов и доменов и/или в реестр нарушителей субъектов персональных данных с последующей блокировкой доменное имя сайта «Багиня» http:// baginya.org-baginya.org, вместо которого по ошибке, из-за халатности Роскомнадзора РФ в 2020 г. был признан по суду незаконным и заблокирован только находящийся на нем и являющийся частью сайта форум (поддомен)- forum.baginya.org, владелец которого из Украины и его регистратор «CloudFlare,Inc» не удаляют признанную незаконной тремя решениями судов: от 18 июня 2020 г. Таганского районного суда г. Москвы, от 17 января 2022 г. Кировского городского суда Ленинградской области, от 17 октября 2022 г. Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга информацию об истцах, содержащую незаконно полученные и опубликованные сведения об их частной жизни и персональные данные, оскорбления, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, в том числе признанные судом об ФИО5;

- признать незаконными, нарушающими права на защиту неприкосновенности частной жизни и персональных данных их (истцов), защиту чести и достоинства, факт того, что внесенный в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных по решению Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. форум https://forum.baginya.org сайта http://baginya.org продолжает открываться последние полтора года на всей территории РФ у всех провайдеров по ссылке: https://forum.baginya.org/index.php (зеркало/ретранслятор), и обязать Управление Роскомнадзора РФ по Северо-Западному Федеральному округу и Центральный аппарат Роскомнадзора РФ внести в реестр запрещенных сайтов и доменов и/или в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных и заблокировать зеркало/ретранслятор форума https://forum.baginya.org-http://forum.baginya.org/index.php на основании решений судов от 18 июня 2020 г., 17 января 2022 г., 17 октября 2022 г., а также внести в реестр Роскомнадзора и заблокировать отдельно все ссылки, перечисленные решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. на темы, содержащие сведения о них (истцах), признанные судом подлежащими удалению, в том числе с паспортными данными, а именно:

1) https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428;

2) https://forum.baginya.org/index.php?forum/Алексей-Васильев-Папа-Лёша.149;

3) https://forum.baginya.org/index.php?threads/Алексей-Васильев-Папа-Лёша-Сбор-без-правил-или-сколько-стоит-ядерная-любовь.9959;

4) https://forum.bagiya.org/index.php?threads/Творчество-насикомых-Поэзия.10308;

5) https://forum.baginya.org/index.php?threads/Остальные-участники-токсосбора-Васильева-жополизки-Папы-Лёши.10124;

6) https://forum.baginya.org/index.php?threads/Наталья-Шевель-Волна-вторая-тявкалка-фея.10550;

7) https://forum.baginya.org/index.php?threads/Токсосборщик-Алексей-Васильев-пап-Леша.10075;

8) https://forum.baginya.org/index.php?threads/Спам-Роскомнадзора-министерства-правды.10503;

9) https://forum.baginya.org/index.php?threads/Наши-пациенты.10919;

10) https://forum.baginya.org/index.php?threads/Алексей-Васильев-ПапаЛёша-Сбор-без-правил-или-сколько-стоит-ядерная-любовь.9959/page-1902#post-9086649 (пост № 1 с паспортными данными);

11) https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-1#post-9326634 (пост № 2 с паспортными данными-скопирован с поста № 1);

12) https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-17#post-9087077 (пост № 3 с паспортными данными –скопирован с постов № 1 и 2);

13) https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-19#post-944042 («поздравление» ФИО9 и ее матери с днем рождения);

- обязать Управление Роскомнадзора РФ по Северо-Западному Федеральному округу и Центральный аппарат Роскомнадзора РФ заблокировать на территории РФ доступ к автоматически скопированному хейтерами с форума «Багиня» в веб-интернет-архив archive.today посту (к странице с этим постом) авторства ФИО4 с незаконно полученными и опубликованными ею на форуме полными сведениями из формы 1-П СПО СК АС «Российский паспорт» из баз МВД о паспортах ФИО10, содержащему персональные данные, сведения о частной жизни и оскорбления, по следующим ссылкам на сайте вер-интернет-архива (с зеркалами): https://archive.vn/Ilwkp, https://archive.ph/Ilwkp, https://archive.is/Ilwkp, https://archive.md/Ilwkp, https://archive.li/Ilwkp и др.;

- обязать Управление Роскомнадзора РФ по Северо-Западному Федеральному округу и Центральный аппарат Роскомнадзора РФ внести в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных и заблокировать ссылки на 5 (пять) писем от Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу от 15 февраля 2019 г., 25 февраля 2019 г., 08 апреля 2019 г., 09 апреля 2019 г., 11 июля 2019 г. на почту baginya.org@gmail.com с распространенными Роскомнадзором без их (истцов) согласия их персональные данные, автор которых Роскомнадзор, по ссылкам:

1) https://docs.google.com/document/d/1МPKa5nxMesyP8eWS??????????????????????????????????????????????????

2) https://docs.google.com/document/d/lFZRUr6Z-E7Kce0maiENNWUTuQlQkNFG6U LoUdjlAS8/edit?usp=sharing;

3) https://docs.google.com/document/d/lWJWYpBZGEfP73XSrLZdccqL7BbzDMl T9TTpR6q 9g4/edit?usp=sharing;

4) https://docs.google.com/document/d/lH30tUn5zu0Lm0negBop7wXXCJfLveZx-LF sRTxVxHM/edit?usp=sharing;

5)https://docs.google.com/document/d/lEsCDuWaHemkEDz0DnkLMCLwWwJGAxNOzwaKqEWCtil8/edit?usp=sharing. - обязать Управление Роскомнадзора РФ по Северо-Западному Федеральному округу и Центральный аппарат Роскомнадзора РФ компенсировать причиненный им (истцам) по их вине моральный вред, выразившийся в их дискриминации, халатном отношении к их правам из-за продолжающейся оставаться более четырех лет в открытом доступе на территории РФ незаконной информации о них, в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого);

- признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные в форуме утверждения ФИО4 под ником «Свинка Пеппа» на форуме сайта https://baginya.org в двух ее постах от 22 апреля 2020 г. и 20 июня 2020 г., а именно утверждения об истцах: живут «за счет сборов на инвалидов», живут «в бараке на отшибе подпитерска» и «строчат кляузы на успешных людей», а также утверждения об ФИО5, что она «за столько лет наворотила столько г…на», и обязать ФИО4 это опровергнуть публично в Интернете и направить опровержения на электронную почту baginya.org@gmail.com владельцу сайта;

- признать нарушением прав истцов ФИО5 и ФИО6 на неприкосновенность частной жизни, достоинства личности, доброе имя ФИО11 незаконное получение 21 апреля 2020 г. строго конфиденциальных сведений из баз МВД из СПО СК АС «Российский паспорт» на бланках из картотеки МВД о частной жизни ФИО10 из двух паспортов и заявлений в МВД на их выдачу, включая две ее фотографии из двух паспортов, в том числе действующего на тот момент паспорта, и персональные данные их (истцов), а также хранение их ею более 2 лет в ее электронных почтах- 7724281@mail.ru и gyry@mail.ru с незаконной целью и публичное их распространение в оскорбительном контексте 22 апреля 2020 г. и 20 июня 2020 г. с целью уничтожения доброго имени истцов на форуме сайта https://baginya.org в постах по следующим ссылкам:

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-19#post-9440042;

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/Алексей-Васильев-ПапаЛёша-Сбор-без-правил-или-сколько-стоит-ядерная-любовь.9959/page-1902#post-9086649;

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-17#post-9087077;

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-1#post-9326634;

- https://archive.vn/Ilwkp, https://archive.ph/Ilwkp, https://archive.is/Ilwkp, https://archive.md/Ilwkp, https://archive.li/Ilwkp, и обязать ФИО12 удалить эти посты, а также хранящиеся в двух ее электронных почтах незаконно полученные сведения из паспортов;

- признать нарушением прав истца ФИО10 на «охрану изображения гражданина» ответчиком ФИО4, незаконное получение 20-21 апреля 2020 г. от сотрудника МВД ФИО13 и публикацию для неограниченного круга лиц 22 апреля 2020 г. в Интернете на форуме https://forum.baginya.org в вышеуказанных постах двух фотографий ФИО5 из двух ее паспортов за разные годы, включая действующий тогда, являющихся ее биометрическими данными;

- обязать ответчика ФИО4 компенсировать истцам моральный вред, причиненный публикацией ею на форуме вышеперечисленных постов ее авторства, более трех с половиной лет находящихся в публичном доступе для неограниченного круга лиц, в размере 300 000 руб. (200 000 руб. – ФИО5, 100 000 руб. – ФИО6);

- признать нарушением прав истцов ФИО5 и ФИО6 на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, доброе имя ответчиком ФИО7 распространение ею в унизительной форме с целью издевательства и привлечения внимания к теме о них на форуме «Багиня» персональных данных истцов и сведений о частной жизни ФИО5 в филиалах форума «Багиня» в ВКонтакте (https://vk.com/сlub147234554) и в «Телеграм» (http://t.me/fsnonline) в 7 постах авторства ФИО7 по ссылкам:

- http://vk.com/wall-147234554 7028 от 23.12.2019 (содержит их (истцов) фамилию ФИО14);

- http://vk.com/wall-147234554 8859 от 23.06.2020 (содержащем их (истцов) персональные данные и ссылку – рекламу на признанный незаконным решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. форум «Багиня» https://forum.baginya.org, конкретно на его ветку, содержащую незаконно полученные и распространяемые без их согласия сведения об их частной жизни (https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428, этот пост был удален по требованию Роскомнадзора к ООО «ВКонтакте» в марте 2023 г.);

- https://t.me/fsonline/1576 от 23.12.2019 (идентичен ее посту в ВКонтакте от 23 декабря 2019 г.);

- https://t.me/fsonline/2432 от 23.06.2020 (идентичен ее посту в ВКонтакте от 23 июня 2020 г.);

- https://t.me/fsonline/2187 от 23.04.2020 (с глумлением и ссылками на украденные и баз МВД сведений из паспортов в постах ФИО4 от 22 апреля 2020 г. на форуме «Багиня»);

- https://t.me/fsonline/1482 от 16 декабря 2019 г. (c персональными данными- именем ФИО10);

- https://t.me/fsonline/1161 от 30 октября 2019 г. (с персональными данными- именем ФИО6), обязать ФИО7 удалить эти посты о них (истцах) ее авторства;

- признать не соответствующими действительности, порочащими их (истцов) честь и достоинство сведения о псеводафктах в 6 постах авторства ФИО7 в части ее утверждений об уголовном деле по клевете и другим псеводфактам, находящихся 3 года в публичном доступе по ссылкам:

- http://vk.com/wall-147234554 7028 от 23.12.2019 о том, что «Рубанова совершает вбросы» ложной/клеветнической информации о мошенничестве администраторов форума «Багиня»;

- http://vk.com/wall-147234554 8859 от 23 июня 2020 г. о том, что ФИО14 подала заявление в МВД на пользователей форума «Багиня» и ей в 2020 г. отказали «за отсутствием состава»;

- https://t.me/fsonline/2332 от 23 июня 2020 г. (дубликат поста ВКонтакте на эту же дату);

- https://t.me/fsonline/1576 от 23 декабря 2019 г. (дубликат поста ВКонтакте на эту же дату);

- https://t.me/fsonline/1482 от 16 декабря 2019 г. (с порочащей ложью об ФИО5);

- https://t.me/fsonline/1161 от 30 октября 2019 г. (с порочащей ложью о ФИО6), обязав ФИО7 удалить эти посты о них;

- в случае непризнания судом вышеуказанных сведений, распространенных ФИО7, порочащими из-за обрывочности изложенных в них сведений об истцах, на основании п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязать ФИО7 и/или владельцев сайтов ВКонтакте и Телеграмм удалить их, как не соответствующие действительности без установления порочащего характера;

- обязать ФИО7 возместить причиненный моральный вред в размере 200 000 руб. (130 000 руб. – ФИО5, 70 000 руб.- ФИО6);

- взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 33 588 руб.

В обоснование требований указали, что с декабря 2018 г. до августа 2020 г. на хейтерском форуме (Форму Сообщества НасИкомых- https://forum.baginya/org) сайта «Багиня»- https://forum.baginya/org осуществляется незаконный сбор, хранение и распространение их персональных данных и сведений об их частной жизни, что сопровождалось массовой публикацией вульгарных оскорблений и порочащих, не соответствующих действительности сведений и клеветы. Как средство массовой информации сайт https://forum.baginya/org не зарегистрирован, его владелец – аноним из г. Чугуев Харьковской области (Украина), в связи с чем истцы с 2018 г. неоднократно обращались в Роскомнадзор, в том числе в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу, поскольку сайт «Багиня» и его форум находятся в сети на иностранных серверах и его регистратор/провайдер/хостер находится за пределами Российской Федерации, а данные владельца сайта скрыты. То есть их права нарушала группа неустановленных лиц- пользователей форума «Багиня», включая администраторов и владельца этого форума и сайта. В их числе, как впоследствии было установлено, были ФИО4 (ник «Свинка Пеппа») и ФИО7 (ник- «Bestia»- пользователи форума https://forum.baginya/org и группы с одноименным названием на сайте «ВКонтакте» (администратор группы - ФИО7 под именем «Александр Иванов»). На хейтерском форуме истцы никогда зарегистрированы не были, не являются публичными людьми и в Интернете пользуются только социальной сетью «ВКонтакте». Их аккаунты в данной соцсети имеют минимум персональных данных. Все сведения об их частной жизни добывались хейтерами различными путями без их согласия, в том числе из закрытых баз МВД. В частности, ФИО4 и ФИО7 распространяли публично сведения об обеих истицах, их семье и частной жизни с целью издевательства над ними, сведения сопровождались нецензурными пошлыми непристойными оскорблениями, не соответствующими действительности. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. по делу № 2-1039/22 по их иску о защите неприкосновенности частной жизни, который был частично удовлетворен к двум из трех ответчиков: МВД РФ, допустившему утечку полных сведений о паспортах ФИО5 хейтерам ФИО4, и к компании CloudFlare, являющейся регистратором / провайдером / хостером сайта «Багиня», и на ее серверах хранится вся информация, публикуемая на сайте. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 г. по делу № 2-108/2022 по иску ФИО5 об установлении факта клеветы на форуме «Багиня», который рассматривался в порядке особого производства без ответчиков, которых на тот момент было не установить, удовлетворен полностью. То есть суд признал наличие на сайте «Багиня» не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений об ФИО5 Однако данные сведения продолжают находиться в публичном доступе для неограниченного круга лиц. Решением Таганского районного суда г. Москвы по иску Роскомнадзора РФ к компании CloudFlare, Inc, деятельность форума «Багиня» (не сайта) была признана незаконной, однако это решение суда не исполняется по настоящее время и вся информация на форуме доступна в Российской Федерации без VPN. Однако Роскомнадзор РФ еще полгода после вступления решения суда в законную силу не вносил в реестр нарушителей сайт/форум «Багиня». Данное обстоятельство истцы считают дискриминацией по социальному признаку, поскольку Роскомнадзор РФ блокировал форум в 2019 г. в защиту прав Наили Аскер-Заде, ВТБ и банкира ФИО12 без решения суда из-за одной ссылки. В реестр нарушителей прав субъектов персональных данных весь форум Роскомнадзор РФ внес в январе 2021 г. Вместе с тем, отдельно от сайта форум не блокируют, так как адрес форума это не домен, а поддомен. В реестр Роскомнадзор вносит либо ссылки на отдельные посты или страницы, либо при повторных нарушениях или нежелании удалять пост или страницу со стороны владельца сайта (администратора домена) – блокируется уже весь сайт, то есть домен. Форум «Багиня» внесен в реестр со второй попытки, в связи с чем истцы считали, что информация с форума не будет хотя бы выходить в поисковики, и в поиск Яндекс она выходить перестала на территории РФ, но продолжала выходить в Гугл и в прочие поисковики. В связи с этим они продолжали обращаться в Роскомнадзор РФ и в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу, но больше защищать их права последние не стали, ссылаясь на то, что форум не функционирует, а с поисковиками они должны разбираться сами. Они надеялись, что со временем форум будут блокировать больше провайдеров, тем более, что Роскомнадзор начал блокировать VPN. Но произошло обратное, более полутора лет форум открывается без VPN. Ошибка, допущенная Роскомнадзором, заключается в том, что блокировать нужно весь сайт, а не форум. Именно владельцу всего сайта Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу в 2019 году, направляло на электронную почту письма с требованиями об удалении их персональных данных, но в Таганский районный суд г. Москвы иск почему-то был подан о признании незаконным только форума. Эта ошибка привела к тому, что права истцов по-прежнему не восстановлены. К этой ошибке Роскомнадзора добавилась и хитрость владельца сайта и находящегося на нем форума, чтобы избавить форум от блокировки в РФ, владелец сайта переписал в исходном коде сайта и форума команды, открывающие как сам форум, то есть его титульную страницу, так и отдельно каждую его страницу, создав фактически «зеркало» (ретранслятор), перенаправляющее с того адреса форума, который был внесен в реестр – forum.baginya.org/index.php, которого в реестре нет. Поэтому теперь форум открывается на всей территории РФ у любого провайдера. В нарушение решения Таганского районного суда г. Москвы Роскомнадзор РФ и Управление Роскомнадзора Северо-Западного Федерального округа не произвели блокировку как положено, чем по халатности способствовали продолжению нарушения их прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Нежелание Роскомнадзора защищать их права было отмечено и хейтерами, которые из-за этого еще больше публично глумились над ними, утверждая, что Роскомнадзор защищает только права «важных персон», кем они (истцы) не являются, и только за «большие деньги», которых у них нет и поэтому им не на что рассчитывать. Их обращения в Роскомнадзор и его письма владельцу сайта на электронную почту стали еще одним поводом для издевательства над ними на форуме «Багиня», и вместо удаления их данных владелец сайта публично вывесил письма Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу с их персональными данными и просьбами к Роскомнадзору на публичное обозрение и осмеяние на самом форуме «Багиня» в теме: http://forum.baginya.org/index.php?threads/Спам-Роскомнадзора-министерства-правды.10503, и в открытом доступе в облаке электронной почты владельца сайта. Сам Роскомнадзор в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу распространил их персональные данные пять раз владельцу сайта (хейтеру из Украины) на почту сайта: baginya.org@gmail.com, откуда через облако владельца почты эти документы, а именно пять писем Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу от 15 февраля 2019 г., 25 февраля 2019 г., 08 апреля 2019 г., 08 апреля 2019 г., 09 апреля 2019 г., 11 июля 2019 г., транслируются 3 года в публичный доступ по ссылкам:

http://docs.google.com/document/d/1MPKa5nzMesyP8WS5IIZUXnT3uIp07KwWnvRarG zI/edit?usp=sharing;

http://docs.google.com/document/d/1FZRUr6Z-Е7Kce0maiENNWUTuQ1QkNFG6U LoUdjLAS8/edit?usp=sharing;

http://docs.google.com/docume?????????????????????????????????????????????????????????????????????

http://docs.google.com/document/d/1/H30tUn5zu0Lm0negBop7wXXCJfLveZx-LF sRTxVxHM/edit?usp=sharing;

http://docs.google.com/document/d/1EsCDuWaHemkEDz0DnkLMCLwWwJGAxNOzwaKqEWCtiI8/edit?usp=sharing.Истцы полагают, что весь сайт «Багиня» (домен) и зеркало его форума (поддомен) должны быть внесены Роскомнадзором в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Форум «Сообщества НасИкомых» и сайт «Багиня» - украинские, и истцы расценивают как дискриминацию, то есть нарушение статьи 19 Конституции РФ, их по социальному признаку то, что Роскомнадзор РФ и его филиал не хотели и не хотят защитить их, граждан Российской Федерации, права.

22 апреля 2020 г. в 14 час 48 мин незнакомая им ФИО4 анонимно под ником «Свинка Пеппа» разместила на форуме https://forum.baginya.org сайта baginya.org в публичном доступе с целью глумления полные сведения из двух паспортов, включая фотографии их паспортов, ФИО10- действующем на тот момент и предыдущем, из паспортной базы МВД России, а также сведения из заявлений на выдачу паспортов о матери ФИО6 и умершем 36 лет назад отце Р.Н.А., и другие сведения частного характера в основной ветке (теме) раздела, посвященного глумлению над обычным человеком ФИО16 и его семьей (цитируют, заменив нецензурную лексику на «.»):

http://forum.baginya.org/index.php?threads/Алексей-Васильев-ПапаЛёша-Сбор-без-правил-или-сколько-стоит-ядерная-любовь.9959/page-1902#post-9086649 «А вот и вторая бумага. Из этой же мерзкой компании. Затерялись на самом дне картонной коробки с пометкой «по жизни не востребованное»! встречаем-ФИО9, собственной отвратительной персоной. я даже не знаю, с какого фото звездулины лучше начать- с того, где 25 (фото из паспорта), или где 45-(фото из паспорта). ну, поехали- ФИО9 дата производства – 

<

дата> г. (сморчок, готовься поздравлять с 50летним юбилеем свой банный лист на твоей жопе токсосборщика) место рождения - 

<

адрес>. паспорт серия №... номер №... выдан 

<

дата> кем ТП 113 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл в Кировском районе ПРЕДЫДУЩИЙ паспорт серия №... номер №... дата выдачи 

<

дата> Отрадненским отделением милиции Кировского района Ленинградской области. Всю свою никчемную убогую жизнь, от момента рождения до настоящего времени это чучело проживает: 

<

адрес>. Производители: отец-Р.Н.А., мать- ФИО6. Согласно п. 5 заявления о выдаче паспорта- в браке НЕ состояла, загран паспорта – не имеет. Итого, в сухом остатке- половина жизни прошла, мужа, детей нет, даже на Турецком побережье свою пи.день не полоскала, живет с производителями в бараке. И САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ- такое не должно размножаться!!! Молодец, С. Н.! Ты оказалась умнее бракоделов из Калининграда! Жди подарок на др!». В этот же день в 15:53 ФИО4 продублировала дословно этот же пост в персональной ветке ФИО9 в том же разделе ФИО16 по ссылке: http://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-17#post-9087077 со своей припиской: «продублирую и здесь». В тот же день, 22 апреля 2020 г. в 17 час 02 мин хейтеры форума «Багиня» сохранили этот пост в веб-интернет-архиве archive.today, где он находится в публичном доступе до сих пор: http://archive.md/IIwkp (и по ссылкам зеркал архива) Через 2 месяца этот же пост авторства ФИО4 от имени «Свинка Пеппа» с украденными двумя «паспортами» ФИО9 администраторы сайта автоматически размножили, разместив еще и в начале персональной ветки ФИО9 http://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-17#post-9326634 (время осталось то же, 15 час 53 мин, из чего видно, что пост размножен автоматически без участия ФИО4, дата изменена владельцем сайта. Пост ФИО4 сопровождался пошлыми оскорблениями и издевательствами над ее (ФИО9) личностью и частной жизнью, как самой ФИО4, так и других участников форума, а также призывами хейтеров ко всем желающим брать на эти паспортные данные кредиты, в связи с чем ФИО9 пришлось сменить фамилию и получить новый паспорт на фамилию ФИО15. На основании заявления ФИО9 08 апреля 2021 г. СО по г. Кировск СУ СК РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело №... по ч. 1 ст. 137 УК РФ, в рамках которого ФИО5 признана потерпевшей, а 29 апреля 2022 г. на основе полученных следствием доказательств следователем по ОВД в качестве обвиняемой по делу привлечена ФИО4 Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. установлено, что сведения из учетов (базы) СПО СК АС «Российский паспорт» были незаконно получены ФИО4 от сотрудника МВД РФ, имеющего персональный, оформленный приказом доступ к служебной базе МВД «Следопыт-М»- бывшего сотрудника ДЧ УМВД России по г. Симферополь ФИО13, данные сведения получены по запросу суда из материалов уголовного дела.

В день рождения ФИО9 

<

дата> г. в 09 часов утра ФИО4 под ником «Свинка Пеппа» опубликовала на форуме «Багиня» новый «поздравительный» пост с издевательствами и нецензурными пошлыми оскорблениями их (истцов) по ссылке http://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-19#post-9440042: «Сегодня праздник у девчат, сегодня будут танцы…» Где-то на белом свете в 

<

адрес>, в славном городе 

<

адрес>, на старенькой маленькой кухоньке в двухэтажном бараке, среди паутины плетеной мебели собственного производства, праздную юбилей выродка ФИО9. С. стала на год старше! Полсотни! Полтинник! Пятьдесят! Ё.ушки-воробушки, страшно подумать, что эта невсебятная тётка прожила столько лет и наворотила столько говна!!! Ты такая вся о.уенная, смелая, борзая и дерзкая, что мне и пожелать тебе нечего. У тебя же все есть- хорошая крепкая семья, любящий, любимый и о.уенно тр…щий муж (да так, что на ноги встать три часа потом невозможно), чудесные детки-старший на последнем курсе юридического, младшая на первом курсе медицинского-умница доченька которая будет спасать одной ладонью всех паралитиков. Большая чистая квартира в центре Питера с просторной ванной и светлой спальней. Милый пес-барбос и фикус на подоконнике. Под окнами немецкий седан с кондиционером и пропуском на территорию завода- ну ты же начальница там. И все у тебя хорошо, и все у тебя есть. Ты же умница, мамкина гордость! Молодец мама Лида, что дочь воспитала правильно, что образование дала и привила положительные человеческие качества, молодец, что поддерживала, ведь С. у нас о.уенное человечище!!! Она человек с большой буквы Т-тварь!

ФИО6, а ведь для тебя этот день-это тоже праздник! В этот день ты принесла в мир добро, любовь и счастье, именно в этот день на небе загорелась звезда по имени пи.да –С.! Ну разве ты могла представить, в какую мерзкую суку вырастит твое отродье? Ну, конечно, же нет! Ничего не предвещало такой катастрофы, было сложно, тяжело, но ты же не сдавалась, ты боролась за светлое будущее, и ты смогла!!! И вот твоя награда-посмотри на то, что высрала твоя пи.день 50 лет назад!!! (фото из паспорта). Я предлагаю всем нам сейчас встать, молча поднять бокал и выпить его до дна не чокаясь… потому что нет и не было никогда хорошей девочки Светы и матери с большой буквы Лиды.- Есть только две старые прошмандовки, которые 50 лет назад пуповину не перерезали и так и ходят до сих пор на расстоянии вытянутой руки.- Есть только две гнусные бл.ди, живущие за счет сборов на инвалидов.- Есть лишь старая мразь и ее выродок в бараке на отшибе подпитерска, которые строчат кляузы на успешных людей.- Есть две курицы с вентикулитной кашей в голове, вместо мозга!!! Светка, самое главное и хорошее что ты смогла сделать в этой жизни- ты не размножилась!!! Засилье таких уродцев Земля не выдержит!!! Спасибо тебе за это!!!».

Вся эта порочащая и унижающая истцов информация, содержащаяся в постах ФИО4 от 22 апреля 2020 г. и 20 июня 2020 г., об их личностях из паспортной базы МВД вместе со всеми мерзостями, с глумлением и издевательствами над ними и их частной жизни, и даже над их умершим 36 лет назад отцом и мужем, который назван «производителем», выложена ФИО4 на хейтерский форум в раздел «аферисты и мошенники», до сих пор находятся в публичном открытом доступе, в том числе на территории РФ.

Хейтерский украинский сайт с доменным именем baginya.org и находящийся на этом сайте форум forum.baginya.org имеют свои филиалы в социальных сетях и мессенджерах. В соцсети ВКонтакте их официальной группой является сообщество с адресной ссылкой http://vk.com/baginyaorgvk (http://vk.com/club147234554) с названием «Форум Сообщества Насикомых (ФСН в ВК)», в которой администрация сайта и форума и «приближенные» к ним пользователи форума дают анонсы всего, что публикуется на самом форуме forum.baginya.org. ФИО7 является администратором указанной группы ВКонтакте, что установлено в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. В этой официальной группе форума «Багиня» ВКонтакте во время травли истцов не раз размещались посты с их незаконно полученными персональными данными с форума и с оскорблениями в их адрес, в том числе от ФИО7 от имени администрации группы и под ее аватаркой, которые публиковались ею с фейкового аккаунта «Александр Иванов» http://vk.com/id125304396. Явные оскорбления по их (истцов) жалобам Администрация сайта ВКонтакте удаляла, но порочащие их ложные сведения с их фамилиями в 2 постах остались. 23 июня 2020 г. на сайте стены этой группы vk.com/club147234554 ФИО7 разместила пост https://vk.com/wall-147234554 8859 с издевательствами над ФИО9 (на тот момент она по паспорту была ФИО14), намеренно приуроченные к ее дню рождения, в котором содержатся незаконно полученные данные о личности ФИО9 и сведения о частной жизни с запрещенного в РФ форума. В посте содержится ссылка на заведенную администратором форума «Багиня» специально для ФИО9 персональную ветку на форуме сайта «Багиня»: https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428, в которой опубликована масса их персональных данных и сведений об их родственниках, сведений о частной жизни их обеих, пошлые оскорбления и клевета, а с 22 апреля 2020 г. в ней в двух местах размещены украденные из закрытой базы МВД данные о двух паспортах ФИО9 с фотографиями из них, сведения о родителях- матери ФИО6 и умершем 36 лет назад отце и другие сведения частного характера, которые они (истцы) сами нигде не публиковали. Публикуя в посте ВКонтакте эту ссылку на тему о них на форуме «Багиня», ФИО7 фактически распространила и в соцсети ВКонтакте всю запрещенную судом информацию о них и их родственниках, в том числе признаны незаконными решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 г. относительно ФИО10 о якобы ее участии в особо тяжком громком преступлении – теракте с поездами «Невский экспресс». Постом по ссылке https://vk.com/wall-147234554 8859 ФИО7 пишет: «Форум Сообщества Насикомых (ФСН в ВК) 23 июнь 2020 в 18:02 В воскресенье у главной феи папы Лоши ФИО14 был день рождения. Помимо полуюбилея в 55 лет, дамочка жестоко была осажена правоохранительными органами: ей отказали в возбуждении уголовного дела по их заявлениям на насИкомых за отсутствием состава преступления. Улыбаемся и машем мадам ФИО14 всеми лапками https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-19#post-9443673.»

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку уголовное дело по их (истцов) общему заявлению о публичной клевете было возбуждено еще 07 ноября 2019 г. по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в г. Петрозаводске. На момент публикации ФИО7 этого поста уголовное дело №... передано прокуратурой со стадии дознания на стадию следствия в СО УМВД по г. Петрозаводску, следствие по нему шло до марта 2021 г. Все доказывает несоответствие действительности распространенных в этом посте ФИО7 сведений. В мае 2020 г. ФИО10 было подано в Петрозаводский городской суд 5 жалоб по ст. 125 УПК РФ на бездействие дознания, в которых ей было отказано. При этом на аналогичные жалобы из прокуратуры Карелии, у которой данное уголовное дело было на контроле, пришел ответ, что все действия, о которых ходатайствовала ФИО5, проводятся или будут проведены. Хейтеры форума «Багиня», в том числе ФИО7, нашли на сайте суда эти жалобы и отказ в их рассмотрении выдали за отказы в возбуждении уголовного дела. В официальной группе форума «Багиня» ВКонтакте остался еще один пост с упоминанием фамилии истцов с приписыванием ФИО14 действий, которые она не совершали, которые порочат. Пост от имени администратора группы, очевидно от ФИО7, которая с аккаунта «Александр Иванов» в группе: http://vk.com/wall-147234554 7028: Форум Сообщества Насикомых (ФСН в ВК) 23 дек 1019 «Уважаемые насикомые и читатели нашего форума! В Последнее время в нашей официальной группе ВКонтакте появляются противоречивые сведения, а проще говоря, вбросы от пациентов (активнее всего стараются Божена, ФИО14 и ФИО17) относительно того, что администрация ФСН мошенники и не активируют аккаунты. Это не так. Активация аккаунтов это постоянный процесс, проходящий регулярно. Однако, следует упомянуть, что активация проходит в ручном режиме, когда администратор свободен. От несколько минут до нескольких дней. Конечно же, пациенты никогда не покажут вам скриншоты с форума с успешной активацией. Они будут мутить воду, называя нас мошенниками. Не забывает подписываться на телеграмм-канал форума http://t.me/fsnonline». ФИО7 называет ФИО14 «пациентом»- так они на форуме называют всех, над кем глумятся и издеваются годами. ФИО7 утверждает несоответствующие действительности сведения о ФИО14 о каких-то активных действиях вместе с двумя незнакомыми им людьми, которыми ФИО14 якобы совершала какие-то «вбросы», обвиняя администрацию ФСН в мошенничестве. В этой связи истцы усматривали наличие правовых оснований для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные в форуме утверждения ФИО4 под ником «Свинка Пеппа» на форуме сайта https://baginya.org в двух постах от 22 апреля 2020 г. и 20 июня 2020 г., а именно утверждения об истцах: живут «за счет сборов на инвалидов», живут «в бараке на отшибе подпитерска» и «строчат кляузы на успешных людей», а также утверждения об ФИО5, что она «за столько лет наворотила столько г…на», и обязать ФИО4 опровергнуть указанные утверждения публично в Интернете и направить опровержения на электронную почту baginya.org@gmail.com владельцу сайта.

Признать нарушением прав истцов ФИО5 и ФИО6 на неприкосновенность частной жизни, достоинства личности, доброе имя ФИО4 незаконное получение 21 апреля 2020 г. строго конфиденциальных сведений из баз МВД из СПО СК АС «Российский паспорт» на бланках из картотеки МВД о частной жизни ФИО10 (паспорт РФ: серия №... №...) из двух паспортов и заявлений в МВД на их выдачу, включая две ее фотографии из двух паспортов, в том числе действующего на тот момент паспорта, и персональные данные их (истцов), а также хранение их ею более 2 лет в ее электронных почтах- 7724281@mail.ru и gyry@mail.ru с незаконной целью и публичное их распространение в оскорбительном контексте 22 апреля 2020 г. и 20 июня 2020 г. с целью уничтожения доброго имени истцов на форуме сайта https://baginya.org в постах по следующим ссылкам:

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-19#post-9440042;

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/Алексей-Васильев-ПапаЛёша-Сбор-без-правил-или-сколько-стоит-ядерная-любовь.9959/page-1902#post-9086649;

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-17#post-9087077;

- https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428/page-1#post-9326634;

- https://archive.vn/Ilwkp, https://archive.ph/Ilwkp, https://archive.is/Ilwkp, https://archive.md/Ilwkp, https://archive.li/Ilwkp, и обязать ФИО4 (ИНН №...) удалить эти посты, а также хранящиеся в двух ее электронных почтах незаконно полученные сведения из паспортов.

Признать нарушением прав истца ФИО10 (паспорт РФ: серия №... №...) на «охрану изображения гражданина» ответчиком ФИО4 (ИНН №...), незаконное получение 20 апреля 2020 г. и 21 апреля 2020 г. от сотрудника МВД ФИО13 и публикацию для неограниченного круга лиц 22 апреля 2020 г. в Интернете на форуме https://forum.baginya.org в вышеуказанных постах двух фотографий ФИО5 из двух ее паспортов за разные годы, включая действующий тогда, являющихся ее биометрическими данными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Признать нарушением прав истцов ФИО5 и ФИО6 на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, доброе имя ответчиком ФИО7 распространение ею в уничижительной форме с целью издевательства и привлечения внимания к теме о них на форуме «Багиня» персональных данных истцов и сведений о частной жизни ФИО5 в филиалах форума «Багиня» в ВКонтакте (https://vk.com/сlub147234554) и в «Телеграм» (http://t.me/fsnonline) в 7 постах авторства ФИО7 (паспорт РФ: серия №... №...) по ссылкам:

- http://vk.com/wall-147234554 7028 от 23.12.2019 (содержит фамилию ФИО14);

- https://t.me/fsonline/1576 от 23.12.2019 (идентичен посту в ВКонтакте от 23.12.2019);

- https://t.me/fsonline/2432 от 23.06.2020 (идентичен посту в ВКонтакте от 23.06.2020);

- https://t.me/fsonline/2187 от 23.04.2020 (с глумлением и ссылками на украденные и баз МВД сведений из паспортов в постах ФИО4 от 22.04.2020 на форуме «Багиня»);

- https://t.me/fsonline/1482 от 16.12.2019 (c персональными данными- именем ФИО10);

- https://t.me/fsonline/1161 от 30.10.2019 (с персональными данными- именем ФИО6) и обязать ФИО7 (паспорт РФ: серия №... №...) удалить эти посты о них (истцах) ее авторства.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5 и ФИО6 сведения о псеводафктах в 6 постах авторства ФИО7 в части ее утверждений об уголовном деле по клевете и другим псевдофактам, находящихся в публичном доступе по ссылкам:

- http://vk.com/wall-147234554 7028 от 23.12.2019 о том, что «Рубанова совершает вбросы» ложной/клеветнической информации о мошенничестве администраторов форума «Багиня»;

- http://vk.com/wall-147234554 8859 от 23.06.2020 о том, что ФИО14 подала заявление в МВД на пользователей форума «Багиня» и ей в 2020 г. отказали «за отсутствием состава»;

- https://t.me/fsonline/2332 от 23.06.2020 (дубликат поста ВКонтакте на эту же дату);

- https://t.me/fsonline/1576 от 23.12.2019 (дубликат поста ВКонтакте на эту же дату);

- https://t.me/fsonline/1482 от 16.12.2019 (в отношении сведений об ФИО5 (ранее-ФИО14);

- https://t.me/fsonline/1161 от 30.10.2019 (в отношении сведений о ФИО6), обязав ФИО7 (паспорт РФ: серия №... №...) удалить эти посты.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб., судебные расходы в размере 6677 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб., судебные расходы в размере 6677 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб., судебные расходы в размере 6677 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб., судебные расходы в размере 6677 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) отказать.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований к ней отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

Иные ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в связи с нахождением на форуме https://forum.baginya.org сайта https://baginya.org информации о частной жизни, персональных данных, оскорблений истцов, последние в период с 2019 г. по 2021 г. обращались в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу и Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) с заявлениями об удалении указанной информации с форума либо о его блокировке по решению суда (том 3, л.д. 11-83).

Вступившим в законную силу 21 июля 2020 г. решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. по делу № 2-924/2020 удовлетворен иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту неопределенного круга лиц к CloudFlare,Inc. о признании деятельности Интернет-ресурса http://forum.baginya.org незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, распространенной посредством сети Интернет на соответствующем Интернет-ресурсе, а равно ее распространение иными Интернет-ресурсами, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных (том 1, л.д. 40-42).

Указанный иск подан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании обращений ФИО10 и ФИО6, что не оспаривалось ответчиками.

До обращений истцов в Роскомнадзор и Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-121229/2018 от 16 ноября 2018 г. Интернет-ресурс forum.baginya.org внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (том 3, л.д. 243).

В обоснование своих требований к Роскомнадзору и Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу истцы ссылаются на распространение их персональных данных на форуме https://forum.baginya.org более 4 лет, а также их дискриминацию по социальному признаку со стороны ответчиков.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения обращений Роскомнадзром и Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу приняты исчерпывающие меры реагирования, включающие в себя подачу искового заявления в Таганский районный суд г. Москвы относительно блокировки интернет-ресурса https://forum.baginya.org, блокировку интернет-ресурса https://forum.baginya.org, указанного в обращениях, на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г., направление требований администраторам сайтов, указанных в обращениях истцов (том 1, л.д. 40-42, том 3, л.д. 157-167, 189-208, 212-233, том 4, л.д. 6-185).

В частности, письмом от 25 февраля 2019 г. №... и письмом от 01 марта 2019 г. №... заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО18 сообщил, что обращения ФИО9 и ФИО6 рассмотрены, в целях восстановления их нарушенных прав как субъектов персональных данных, Управлением в адрес администратора Интернет-сайта baginya.org были направлены письма с требованием об удалении информации, содержащей их персональные данные (том 4, л.д. 9-10).

Требованиями от 15 февраля 2019 г. №... и от 25 февраля 2019 г. №... администратору Интернет-сайта baginya.org указано на нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части размещения на Интернет-сайте персональных данных ФИО9 без ее согласия и на основании ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предписано прекратить нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации путем уничтожения персональных данных ФИО9, размещенных на Интернет-сайте с указанием конкретных ссылок (том 4, л.д. 11-27).

Письмами от 29 мая 2019 г. №... и 21 июня 2019 г. №... заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО18 сообщил ФИО9 и ФИО6 о том, что Управление обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением в защиту их прав как субъектов персональных данных (том 4, л.д. 109, 112-113).

Как усматривается из сведений, размещенных на официальной сайте Кировского районного суда Ленинградской области, определением Кировского городского суда Ленинградской области № М-919/2019 от 18 июня 2019 г. иск оставлен без движения и определением суда от 29 июля 2019 г. возвращен подателю в связи с неисправлением недостатков иска, определением суда от 20 августа 2019 г. по причине пропуска срока на обжалование возвращена частная жалоба Управления на определение суда о возврате иска.

Письмом от 08 августа 2019 г. №... заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО18 сообщил ФИО9 и ФИО6 вышеуказанные обстоятельства подачи искового заявления в их защиту, а также указал на то, что на Интернет-сайте произошли изменения, в связи с чем Управление просит представить уточненные ссылки на страницы Интернет-сайта, содержащие персональные данные заявителей, а также их скриншоты (том 4, л.д. 132).

Письмом от 10 сентября 2019 г. №... заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО18 сообщил ФИО9 и ФИО6, что Интернет-ресурс forum.baginya.org внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. При этом также указано на недопустимость использования для получения доступа к интернет сайту forum.baginya.org VPN сервисов, а равно и программ для просмотра интернет-страниц, использующих VPN сервисы (том 4, л.д. 133-134).

Истцы вновь подали в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу заявления о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных, поступившие адресату 11 сентября 2019 г., 12 сентября 2019 г., 18 сентября 2019 г., на которые письмом от 10 октября 2019 г. №... заместитель руководителя Управления ФИО18 сообщил ФИО9 и ФИО6, что письмом от 10 сентября 2019 г. №... им был дан ответ по существу доводов, приведенных в их обращениях в части защиты Управлением их прав как субъектов персональных данных, в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В части индекса сведений в поисковых системах, заявителями сообщалось о том, что с 01 января 2016 г. вступила в силу ст. 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которой оператор поисковой системы, распространяющей в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье- заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее-ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно содержать:

фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;

основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

согласие заявителя на обработку его персональных данных.

Оператор поисковой системы после обращения, в свою очередь, направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 статьи 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (том 4, л.д. 140-142).

Дополнительно в указанном письме заявителя указано, что на Управление не возложены полномочия по осуществлению контроля за выполнением операторами поисковых систем требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части соблюдения требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в сети Интернет. В части требования о блокировании группы в социальной сети «ВКонтакте» Управление сообщило о том, что в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации № 43 от 25.01.2016, вопросы, связанные с использованием VPN сервисов, в полномочия Управления не входит.

Из представленных ответчиками Роскомнадзор и Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу скриншотов усматривается, что по состоянию на 03 мая 2023 г. интернет-ресурс https://baginya.org, равно как и интернет-ресурс https://forum.baginya.org не функционируют (том 3, л.д. 179, 180).

В рамках реализации своих полномочий Роскомнадзором направлено письмо об удалении персональных данных в адрес Telegram Group Inc от 14 марта 2023 г. №... в отношении интернет-страниц https://t.me/fsnonline/2432, https://t.me/fsnonline/2187, https://t.me/fsnonline/1161, https://t.me/fsnonline/1482, https://t.me/fsnonline/1576, и письмо об оказании содействия в адрес ООО «ВКонтакте» от 15 марта 2023 г. №... в отношении интернет-страницы https://vk.com/wall-147234554_8859 (том 5, л.д. 183-188).

Кроме того, интернет страница https://archive.md/Ilwkp по состоянию на 03 мая 2023 г. не функционирует (том 5, л.д. 160).

Судом установлено, что ответчиками обращения истцов были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Роскомнадзором и Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу приняты исчерпывающие меры.

Требования ответчиков о прекращении распространения персональных данных истцов, направленных в адрес администратора доменного имени https://forum.baginya.org, содержали в себе фамилию, имя, отчество истцов, что было необходимо в целях идентификации истцов со стороны администратора доменного имени https://forum.baginya.org как субъектов персональных данных, чьи права и законные интересы защищались Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, в соответствии с п. 7 Правил создания, формирования и ведения автоматизированной информационной системы «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2015 г. №....

Как следует из нотариально удостоверенных протоколов осмотра письменных доказательств, а также протоколов «Программного комплекса для автоматической фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (том 1, л.д. 67-218), представленных истцами, на форуме сайта https://baginya.org 22 апреля 2020 г. и 20 июня 2020 г. лицом под ником «Свинка Пеппа» размещена следующая информация:

«А вот и вторая бумага. Из этой же мерзкой компании. Затерялись на самом дне картонной коробки с пометкой «по жизни не востребованное»! встречаем-ФИО9, собственной отвратительной персоной. я даже не знаю, с какого фото звездулины лучше начать- с того, где 25 (фото из паспорта), или где 45-(фото из паспорта). ну, поехали- ФИО9 дата производства – 

<

дата> (сморчок, готовься поздравлять с 50летним юбилеем свой банный лист на твоей ж*пе токсосборщика); место рождения: 

<

адрес>. паспорт серия №... номер №... выдан 

<

дата> кем ТП 113 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл в Кировском районе ПРЕДЫДУЩИЙ паспорт серия №... номер №... дата выдачи 

<

дата> Отрадненским отделением милиции Кировского района Ленинградской области. Всю свою никчемную убогую жизнь, от момента рождения до настоящего времени это чучело проживает: 

<

адрес>. Производители: отец - Р.Н.А., мать- ФИО6. Согласно п. 5 заявления о выдаче паспорта- в браке НЕ состояла, загран паспорта – не имеет. Итого, в сухом остатке - половина жизни прошла, мужа, детей нет, даже на Турецком побережье свою пи*день не полоскала, живет с производителями в бараке. И САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ- такое не должно размножаться!!! Молодец, С. Н.! Ты оказалась умнее бракоделов из Калининграда! Жди подарок на др!» (том 1, л.д. 93-95, 155-156);

«Сегодня праздник у девчат, сегодня будут танцы…» Где-то на белом свете в 

<

адрес>, в славном городе 

<

адрес>, на старенькой маленькой кухоньке в двухэтажном бараке, среди паутины плетеной мебели собственного производства, праздную юбилей выродка ФИО9. С. стала на год старше! Полсотни! Полтинник! Пятьдесят! Ё*ушки-воробушки, страшно подумать, что эта невсебятная тётка прожила столько лет и наворотила столько говна!!! Ты такая вся о*уенная, смелая, борзая и дерзкая, что мне и пожелать тебе нечего. У тебя же все есть- хорошая крепкая семья, любящий, любимый и о*уенно тра*ающий муж (да так, что на ноги встать три часа потом невозможно), чудесные детки-старший на последнем курсе юридического, младшая на первом курсе медицинского-умница доченька которая будет спасать одной ладонью всех паралитиков. Большая чистая квартира в центре Питера с просторной ванной и светлой спальней. Милый пес-барбос и фикус на подоконнике. Под окнами немецкий седан с кондиционером и пропуском на территорию завода- ну ты же начальница там. И все у тебя хорошо, и все у тебя есть. Ты же умница, мамкина гордость! Молодец мама Лида, что дочь воспитала правильно, что образование дала и привила положительные человеческие качества, молодец, что поддерживала, ведь С. у Н. о*уенное человечище!!! Она человек с большой буквы Т-тварь!

ФИО6, а ведь для тебя этот день-это тоже праздник! В этот день ты принесла в мир добро, любовь и счастье, именно в этот день на небе загорелась звезда по имени пи*да –С.! Ну разве ты могла представить, в какую мерзкую суку вырастит твое отродье? Ну, конечно, же нет! Ничего не предвещало такой катастрофы, было сложно, тяжело, но ты же не сдавалась, ты боролась за светлое будущее, и ты смогла!!! И вот твоя награда-посмотри на то, что высрала твоя пи.день 50 лет назад!!! (фото из паспорта). Я предлагаю всем нам сейчас встать, молча поднять бокал и выпить его до дна не чокаясь… потому что нет и не было никогда хорошей девочки С. и матери с большой буквы Л..- Есть только две старые прошмандовки, которые 50 лет назад пуповину не перерезали и так и ходят до сих пор на расстоянии вытянутой руки.- Есть только две гнусные бл*ди, живущие за счет сборов на инвалидов.- Есть лишь старая мразь и ее выродок в бараке на отшибе подпитерска, которые строчат кляузы на успешных людей.- Есть две курицы с вентикулитной кашей в голове, вместо мозга!!! С., самое главное и хорошее что ты смогла сделать в этой жизни- ты не размножилась!!! Засилье таких уродцев Земля не выдержит!!! Спасибо тебе за это!!!» (том 1, лд. 83-84, 159-160).

Вступившим в законную силу 23 января 2023 г. решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. по делу №... разрешены исковые требования ФИО5 и ФИО6 к иностранной компании «CloudFlare, Ink», МВД России и ООО «ВКонтакте» о признании незаконными сбора, хранения, распространения незаконно полученной информации о частной жизни и персональных данных, находящихся на серверах компании, об обязании удалить и уничтожить информацию, сведения о частной жизни и сведения о паспортных данных, об обязании полностью прекратить предоставлять технические возможности интернет-ресурса для осуществления деятельности, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов к ответчику иностранной компании «CloudFlare, Ink», об обязании принять меры к удалению сведений из Интернет-ресурса, об обязании обратиться в иностранную компанию и провайдеру/хостеру/владельце веб-интернет-архива с требованием об удалении информации, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов к ответчику МВД России, о признании незаконным публичное хранение (публичное распространение) незаконно полученных сведений о частной жизни, нецензурные оскорбления и признанные решением суда сведения, о признании незаконным хранение на серверах сведений о частной жизни и прочие сведения, об обязании удалить пост с серверов, прекратив хранение и распространение сведений, об обязании удалить со своего сайта группу, тем самым прекратив ее деятельность, об обязании прекратить предоставление инструкций обхода блокировки форума в Российской Федерации и публикацию ими анонсов и ссылок на страницы и тему форума, признанного запрещенным решением суда, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указанным судебным актом установлено, что 20 апреля 2020 г. в 22 часа 53 минуты сведения об установочных данных Александровой (до перемены имени – ФИО14) С.Н. были успешно просмотрены сотрудником ДЧ УМВД России по г. Симферополю ФИО13 Согласно протоколу допроса ФИО13, последний не помнит, по поводу чего он просматривал базу данных в отношении ФИО5 Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, на тот момент правоохранительными органами не проводились проверки в отношении ФИО5 Следовательно, просмотр и использование сведений о персональных данных ФИО5 из базы данных МВД России сотрудником полиции ФИО13 по состоянию на 20 апреля 2020 г. были безосновательными. Вместе с тем, как подтверждается представленными материалами, 21 апреля 2020 г. (то есть на следующий день после просмотра фотографий двух паспортов ФИО5 и заявления истца) сведения из СПО СК АС «Российский паспорт» поступили на адрес электронной почты частного лица ФИО4 (фотография протокола осмотра от 18 февраля 2022 г. из уголовного дела). 22 апреля 2020 г. ФИО4 как пользователь страницы «Свинка Пеппа» разместила указанные сведения в сети Интернет, в частности на форуме Багиня. Таким образом, сведения о персональных данных истца ФИО5 и сведения о частной жизни ФИО5 и ФИО6 стали известны неопределенному кругу лиц.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком МВД РФ не представлены доказательства того, что ФИО13 имел законные основания для проверки и просмотра баз данных в части сведений об истце. Ответчик не раскрыл сведения о результатах служебного расследования, а равно не опроверг допустимыми и достоверными доказательствами тот факт, что сведения, полученные ФИО13 без законных на то оснований, не передавались (не были раскрыты) третьему лицу. Однако, как подтверждается материалами дела, в настоящее время правоохранительными органами проводится расследование по факту раскрытия (распространения) персональных данных истца из базы данных МВД РФ сотрудником органов внутренних дел ФИО13 При этом достоверно подтверждено, что накануне размещения персональных данных истца в сети Интернет именно сотрудник ФИО13 просматривал базу МВД России в части сведений о данных паспортов истца и ее заявления. Достоверно подтверждено, что изображение заявления истца на получение паспорта и фотографии двух паспортов истца поступили стороннему лицу по электронной почте, и это указанное лицо разместило данные фотографии в сети Интернет. При этом очевиден тот факт, что фотографии истца на паспорт могли быть получены только из баз данных МВД России (истец не обращалась с таким заявлением в иные органы). Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком МВД России в ходе судебного разбирательства. В силу изложенного и с учетом положений ч. 1 ст. 168 ГПК РФ суд счел доказанным факт нарушения прав истца ФИО5 путем распространения (раскрытия) персональных данных и сведений об истце из базы данных МВД России третьим лицам без согласия истца. Об этом свидетельствует, в том числе и признание ФИО5 потерпевшей по уголовному делу №... 09.04.2021.

Таким образом, не подлежит доказыванию тот факт, что 22 апреля 2020 г. сведения, паспортные данные, а также изображения истца ФИО5 (ранее-ФИО14) на форуме «Багиня» под ником «Свинка Пеппа» в отношении истцов распространены ФИО4

Доказательств того, что сведения в отношении истцов ФИО5 (ФИО14) и ФИО6 на форуме «Багиня» под ником «Свинка Пеппа» 20.06.2020 размещены иным лицом, ФИО4 не представлено, равно как и не представлено доказательств соответствия действительности вышеизложенных сведений об истцах.

Ответчиком ФИО4 представлено заявление об исключении ее из числа ответчиков в связи с наличием постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с ее непричастностью к данному преступлению (том 8, л.д. 5-6).

Судом указано, что наличие уведомления Следственного отдела по городу Кировск СУ СК России по Ленинградской области о прекращении 26 июля 2023 г. уголовного дела №... по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, при наличии установленных Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в решении от 17 октября 2022 г. обстоятельств, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства непричастности последней к распространению вышеуказанных сведений в отношении истцов.

Вместе с тем, Интернет-сайт https://baginya.org и находящийся на нем форум https://forum.baginya.org в силу закона не являются средствами массовой информации.

На основании постановления старшего следователя СО по г. Кировск СК РФ по Ленинградской области ФИО19 от 20 февраля 2023 г. о назначении судебной лингвистической экспертизы в рамках уголовного дела №..., экспертом СПбГУ ФИО20 проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению СПбГУ №... от 12 апреля 2023 г., в сообщениях от 22 апреля 2020 г., 20 июня 2020 г., размещенных на форуме «Багиня» (https://forum.baginya.org) с аккаунта «Свинка Пеппа», а также в других сообщениях, указанных в протоколах №... от 13 января 2023 г., №... от 20 июля 2020 г. автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, содержатся сведения о частной жизни ФИО21, а также негативная оценка ФИО21 (том 5, л.д. 239-245).

Судом установлено, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2022 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит точные ответы на поставленные следователем в рамках уголовного дела вопросы, не содержат неясностей, выводы эксперта основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперт обладает достаточной квалификацией, имеет достаточный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Стороной ответчиков данное заключение эксперта не опровергнуто.

Судом также установлено, что сведения, размещенные ФИО4 на форуме сайта «Багиня», содержат утверждения о совершении нечестного поступка («живут за счет сборов на инвалидов»), неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни «строчат кляузы на успешных людей», «за столько лет наворотила столько г…на» (в отношении ФИО5)), а также оскорбительные выражения («живут в бараке на отшибе подпитерска»), которые умаляют честь и достоинство истцов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. установлено, что до 13 февраля 2020 г. ФИО5 не обращалась за психиатрической помощью в медицинские учреждения. Однако, после того, как стороннему лицу были раскрыты (распространены) персональные данные истца и сведения о ее частной жизни, что создало условия для использования достоверных персональных данных истца в оскорбительных и унижающих человеческое достоинство выражениях в адрес истца со стороны недоброжелателей в сети Интернет в течение длительного периода времени, истец ФИО5 была вынуждена обратиться в ООО «Городской психотерапевтический центр Карпова-25». По результатам исследования, проведенного специалистами указанного центра в отношении ФИО5, выявлено, что в результате действий участников форума Багиня, получивших доступ к персональным данным истца и использовавших указанные сведения в своей переписке на форуме, у истца возникли перемены в эмоциональной сфере, которые привели к негативным изменениям в деятельности и личности истца, нарушили целостность и устойчивость ее самосознания и психического функционирования, привели к ухудшению ее психического и соматического благополучия, изменили ее отношение к жизни, привели к ухудшению межличностных отношений, профессиональной деятельности. Длительные психологические переживания сформировали стойкий негативный эмоциональный фон личности, снижающий официальную адаптацию Рубановой (ныне-ФИО15) С.Н. Истец испытывает глубокие субъективные переживания, которые проявляются в виде выраженного снижения настроения, достигающего уровня депрессии, негативных переживаний, фиксированности на психотравмирующей ситуации, повышения тревожности, напряженности, выраженного внутреннего дискомфорта, пессимистического отношения к жизни, чувства отчаяния, безнадежности, бесцельности существования, неудовлетворенности собой, сниженной самооценкой, затруднениях сосредоточения, запоминания. Выявленные неблагоприятные психологические изменения состоят в причинно-следственной связи с исследуемыми психотравмирующими событиями (том 1, л.д. 55).

Данное заключение представлено истцом ФИО5 и в рамках настоящего спора (том 4, л.д. 231-246).

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 (ранее - ФИО14) после появления указанных выше сведений на форуме «Багиня» авторства ФИО4 вынуждена была сменить фамилию (том 4, л.д. 225).

Как установлено вышеуказанным Смольнинским районным судом Санкт-Петербурге решением от 17 октября 2022 г. по делу №..., при просмотре поста https://VK.com/wall-147234554 8859 в группе «Форум Сообщества Насикомых» vk.com/club147234554 установлено, что указанный пост содержит субъективные высказывания в уничижительной форме относительно дня рождения (или возраста) «ФИО14» (имя, отчество не указаны). Материалами дела подтверждается, что автором указанного поста является пользователь страницы «Александр Иванов», телефон: 

<

***>. Указанный абонентский номер принадлежит ФИО7, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 58).

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «МТС», ООО «ВКонтакте» и ФКУ «ГИАЦ МВД России» на судебный запрос (том 4, л.д. 1, том 5, л.д. 121-122).

Из представленных истцами протоколов «Программного комплекса для автоматической фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» содержатся персональные данные истцов и сведения о частной жизни ФИО5 в сети «ВКонтакте» https://VK.com/wall-147234554 и в «Телеграмм» (http://t.me/fsonline) в семи постах авторства ФИО7 по ссылкам:

- http://vk.com/wall-147234554 7028 от 23.12.2019 (содержит фамилию истцов ФИО14);

- http://vk.com/wall-147234554 8859 от 23.06.2020 (содержащем персональные данные истцов и ссылку – рекламу на признанный незаконным решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 форум «Багиня» https://forum.baginya.org, конкретно на его ветку, содержащую незаконно полученные и распространяемые без их согласия сведения об их частной жизни (https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428;

- https://t.me/fsonline/1576 от 23.12.2019 (идентичен ее посту в ВКонтакте от 23.12.2019);

- https://t.me/fsonline/2432 от 23.06.2020 (идентичен ее посту в ВКонтакте от 23.06.2020);

- https://t.me/fsonline/2187 от 23.04.2020 (с глумлением и ссылками на украденные и баз МВД сведения из паспортов в постах ФИО4 от 22.04.2020 на форуме «Багиня»);

- https://t.me/fsonline/1482 от 16.12.2019 (c персональными данными- именем ФИО10);

- https://t.me/fsonline/1161 от 30.10.2019 (с персональными данными- именем ФИО6) (л.д. 131-218).

Текст сведений, размещенных по указанным ссылкам, содержит персональные данные истцов, в том числе паспортные данные истца ФИО5 (ранее – ФИО14), а также унизительные высказывания в адрес истцов.

Кроме того, информация, указанная в посте https://t.me/fsonline/2432 от 23.06.2020 о том, что «главная фея папы Лоши ФИО14 помимо полуюбилея в 55 лет, дамочка жестоко была осажена правоохранительными органами: ей отказали в возбуждении уголовного дела на насИкомых за отсутствием состава преступления», не соответствует действительности, поскольку на дату размещения данной информации уголовное дело №..., возбужденное 07 ноября 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 чт. 128.1 УК РФ, прекращено не было (том 1, л.д. 224-231).

Вместе с тем, персональные данные и сведения из частной жизни, содержащиеся в посте по ссылке - http://vk.com/wall-147234554 8859 от 23.06.2020 (содержащем персональные данные истцов и ссылку – рекламу на признанный незаконным решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 форум «Багиня» https://forum.baginya.org, конкретно на его ветку, содержащую незаконно полученные и распространяемые без их согласия сведения об их частной жизни (https://forum.baginya.org/index.php?threads/С.-Н.-ФИО14-главная-фея-папы-Лоши.10428, был удален по требованию Роскомнадзора к ООО «ВКонтакте» в марте 2023 года, что не отрицалось истцами в судебном заседании.

Возражений по иску ответчиком ФИО4 представлено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику ФИО4 в части признании нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, достоинства личности, доброе имя незаконное получение сведений из баз МВД, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства раскрытия (распространения) персональных данных истца из базы данных МВД РФ сотрудником органов внутренних дел ФИО13, получения их ФИО4 и размещения фотографий двух паспортов ФИО5 и заявления (сведения из СПО СК АС «Российский паспорт») в сети Интернет, в том числе о частной жизни истцов, установлены вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г., а потому не подлежат доказыванию вновь.

Признавая не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ФИО4 в форме утверждения в постах, суд исходил из того, что сведения, размещенные ФИО4 на форуме сайта «Багиня», содержат утверждения о совершении нечестного поступка («живут за счет сборов на инвалидов»), неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни «строчат кляузы на успешных людей», «за столько лет наворотила столько г…на» (в отношении ФИО5), а также оскорбительные выражения («живут в бараке на отшибе подпитерска» и др.), которые умаляют честь и достоинство истцов, в связи с чем пришел к выводу возложении на ФИО4 обязанности это опровергнуть публично в Интернете и направить опровержения на электронную почту владельцу сайта, а также взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО5 – 150 000 руб., в пользу ФИО6 – 70 000 руб., не усмотрев оснований для присуждения компенсации в ином размере.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику ФИО7 в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения о псевдофактах в 6 постах, суд исходил из того, что обстоятельство размещения данных постов, содержащих субъективные высказывания относительно возраста, персональных данных, в том числе паспортных, с глумлением и в унизительной форме ФИО7 установлено вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г., а потому не подлежит доказыванию вновь, в связи с чем пришел к выводу о присуждении истцам компенсации морального вреда в пользу ФИО5 – 100 000 руб., в пользу ФИО6 – 50 000 руб.

При этом персональные данные и сведения из частной жизни истцов, содержащиеся в посте от 23 июня 2020 г., были удалены по требованию Роскомнадзора к ООО «ВКонтакте» в марте 2023 г., в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в части признании информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, признании фактов дискриминации истцов по социальному признаку и признании незаконными, нарушающими права на защиту неприкосновенности частной жизни и персональных данных их (истцов) с возложением обязанности внести в реестр запрещенных сайтов и доменов, возложении обязанности заблокировать на территории РФ доступ к автоматически скопированному хейтерами с форума «Багиня» и внести в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных и заблокировать ссылки, взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данными ответчиками обращения истцов были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом предприняты исчерпывающие меры, в частности подача искового заявления в суд относительно блокировки интернет-ресурса, непосредственно блокировка интернет-ресурса, направление требований администраторам сайтов, указанных в обращениях истцов, в том числе в части удаления информации о персональных данных истцов, уничтожении персональных данных, размещенных на Интернет-сайтах с указанием конкретных ссылок.

Прекращая производство по делу в части требования о признании информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, суд исходил из того, что истцы не обладают правом на обращения с такими требованиями в суд.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом принципов разумности, справедливости и необходимости.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части разрешения исковых требований к ответчику ФИО7 не обжалуется.

Учитывая, что решение обжалуется только ответчиком ФИО4 в части разрешения исковых требований в отношении нее, в связи с чем в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в оставшейся части не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оценив доводы апелляционной жалобы в части разрешения требований в отношении ФИО4, судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что факт незаконного получения из базы данных МВД РФ и публичного распространения в оскорбительной унижающей человеческое достоинство форме фотографий двух паспортов ФИО10 и заявления (сведения из СПО СК АС «Российский паспорт») в сети Интернет ответчиком ФИО4 установлен вступившим в законную силу решением суда, соответственно, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь, нарушает права истца на неприкосновенность частной жизни, достоинства личности и доброе имя, принимая во внимание, что сведения, размещенные и распространенные ФИО4 на форуме сайта «Багиня», содержат утверждения о совершении истцами нечестного поступка («живут за счет сборов на инвалидов»), неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни («строчат кляузы на успешных людей», «за столько лет наворотила столько г…на» - в отношении ФИО5), а также оскорбительные выражения («живут в бараке на отшибе подпитерска», «никчемную убогую жизнь», «чучело», «невсебятная тетка наворотила столько г… вна», «о*уенно тра*ающий муж», «Т-тварь» - в отношении ФИО5, «…загорелась звезда по имени пи*да – С.», «…в какую мерзкую суку вырастит твое отродье …, «… высрала твоя пи.день 50 лет назад …» - в отношении ФИО6, «… Есть только две старые прошмандовки… », «… Есть только две гнусные бл*ди … » - в отношении истцов), что установлено, в том числе вступившим в законную силу решением суда, то есть содержащие негативную информацию о нарушении истцами действующего законодательства и их поведении, соответственно, умаляют честь и достоинство, носят порочащий характер, формирует у общества искаженную негативную оценку личности истцов, данные обстоятельства ответчиком ФИО4 не опровергнуты, как и доказательств неразумности и несправедливости присужденной компенсации морального вреда не представлено, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы ФИО4 постановление о прекращении уголовного дела №... от 26 июля 2023 г., возбужденного по данным обстоятельствам по ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с ее непричастностью к данному преступлению, отменено надзирающим прокурором 25 августа 2023 г., 15 сентября 2023 г. предварительное следствие возобновлено.

Более того, само по себе прекращение уголовного дела по данным обстоятельствам при наличии установленных Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в решении от 17 октября 2022 г. обстоятельств, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства непричастности ФИО4 к распространению вышеуказанных сведений в отношении истцов, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции истцами представлено постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2025 г. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №..., согласно которому судом выдано разрешение Кировскому городскому прокурору Ленинградской области отмены постановления о прекращении указанного уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по г. Кировску СУ СК России по Ленинградской области от 03 апреля 2025 г.

Указанным судебным постановлением установлено, что производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и прекращалось, последний раз постановление о прекращении уголовного дела вынесено 03 апреля 2025 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом судом учтено, что согласно выводам прокурора, изложенным в заявленном ходатайстве, принятое решение о прекращении уголовного дела вынесено следователем в нарушение требований ст. 152 УПК РФ.

Данное постановление в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве доказательства не предоставлялось.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16) разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В абз. 2 и 3 п. 42 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 содержится разъяснение о том, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В абз. 5 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (статья 12, часть первая статьи 56 ГПК РФ). Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, или неустановления данных обстоятельств суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказать содействие в их истребовании и собирании. Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется судом апелляционной инстанции вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 327.1 ГПК РФ, определяющая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предполагает возможности произвольного представления дополнительных (новых) доказательств лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, находясь в системной связи с другими положениями главы 39 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон установление действительных обстоятельств конкретного дела, а также вынесение судом законного и обоснованного решения. Дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае признания им уважительными причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, при этом обязанность доказать наличие данных обстоятельств возлагается на лицо, ссылающееся на дополнительные (новые) доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленное истцами постановление является доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела видно, что непредоставление указанного доказательства было обусловлено тем, что названное уголовное дело неоднократно прекращалось следователем, постановления о прекращении неоднократно отменялись прокурором и судом.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции дополнительного (нового) доказательства.

Учитывая специфику правоотношений, а также необходимость установления юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия полагает подлежащим принятию представленного истцами постановления Кировского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2025 г. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №..., которое не были представлено в суд первой инстанции.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что факт отмены постановления о прекращении уголовного дела, где обвиняемой привлечена ФИО4, стороной ответчика не оспаривался.

При таком положении доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания подлежат отклонению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, о дате и времени судебного заседания 14 сентября 2023 г. ответчику 09 августа 2023 г. была направлена судебная повестка по адресу места жительства (

<

адрес>) заказным почтовым отправлением РПО 80404886297879 и 28 августа 2023 г. возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почтовом отделении (т. 8 л.д. 4).

Кроме того, постановлением Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2025 г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за правонарушение, которое ею совершено в 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств того, что судебное извещение направлялось ответчику с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции выполнены требования главы 10 ГПК РФ о порядке направления судебных извещений.

Неполучение ответчиком судебной повестки носит субъективный характер, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, а потому суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Адрес: 

<

адрес>, местом фактического проживания ФИО4 не является, что следует из материалов дела, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 26 ноября 2025 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, протокола очной ставки свидетеля ФИО22 и обвиняемой ФИО4, из которого видно, что в квартире ФИО22 (

<

адрес>) ФИО4 не живет, долей в указанной квартире не имеет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что перед судебным заседанием 14 сентября 2023 г., в котором и было вынесено обжалуемое решение, ФИО4 лично через приемную суда подала заявление об исключении ее из числа ответчиков по делу от 14 сентября 2023 г. (т. 8 л.д. 5), соответственно, ФИО4 была уведомлена как о судебном споре и притязаниях истцов, так и о назначенном судебном заседании.

Немаловажным также является, что обоснованных возражений ставящих под сомнение изложенные выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит. Представленные доказательства, которые оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ стороной ответчика также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу и позиции подателя жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме составлено 30 января 2026 г.