Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

16 апреля 2019 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение военного прокурора – войсковая часть №... ФИО2 от 14 февраля 2019 года об отмене определения заместителя военного прокурора – войсковая часть 56186 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 17 декабря 2018 года, 

установил:

Определением от 14 февраля 2019 года военный прокурор – войсковая часть №... ФИО2 отменил определение заместителя военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО1 обратился в Полярный районный суд Мурманской области с жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение военного прокурора – войсковая часть №... от 14 февраля 2019 года. 

В обоснование жалобы с учетом дополнения к ней заявитель ссылается на допущенные военным прокурором процессуальные нарушения, выразившие в отсутствие права лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 на обжалование определения и пропуск им предусмотренного процессуального срока на подачу жалобы на определение по делу об административном правонарушении. 

Указывает, что не был, как потерпевший, извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 на определение заместителя военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 от 17 декабря 2018 года.

Полагает, что военным прокурором – войсковая часть №... нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого определения. 

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредствам телефонной связи заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ухудшения состояния здоровья.

Военный прокурор – войсковая часть №... ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, оспариваемое определение – без изменения, указав, что процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 на определение заместителя военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 от 17 декабря 2018 года не допущено. 

Лица, в отношении которых отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по доводам, приведенным заявителем ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имели возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, воспользоваться юридической помощью защитника. 

Кроме того, ФИО1 не представил документов, свидетельствующих о том, что он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие лиц, в отношении которых отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №... год, прихожу к следующему.

Срок обжалования определения военного прокурора – войсковая часть №... ФИО2 от 14 февраля 2019 года не пропущен, поскольку жалоба подана ФИО1 25 февраля 2019 года, то есть в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии обжалуемого определения. 

Согласно требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 названной правовой нормы, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованных материалов дела следует, что 17 ноября 2018 года ФИО1 обратился к военному прокурору – войсковой части №... с заявлением о совершении начальником филиала № 5 ФГКУ «№... ВМКГ» Минобороны Российской Федерации ФИО4 и другими виновными лицами административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 от 17 декабря 2018 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием событий административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 приведенной правовой нормы предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2019 года ФИО4 обратился к военному прокурору – войсковая часть №... с жалобой на определение заместителя военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 от 17 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4, военный прокурор – войсковая часть №... ФИО2 14 февраля 2019 года, установив нарушение заместителем военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение об отмене определения от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствие состава или события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

При этом, статьи 6.4 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входят в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Анализируя приведенные правовые нормы, прихожу к выводу, что военный прокурор – войсковая часть №... пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отмены определения заместителя военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием событий административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо заместитель военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 обязан был провести полную проверку в отношении каждого из совершивших те или иные действия (бездействия) лиц, поскольку названный Кодекс не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности в рамках производства по одному делу сразу нескольких физических лиц. 

Доводы заявителя ФИО1 о наличии процессуальных нарушений, допущенных военным прокурором – войсковая часть №... при рассмотрении жалобы ФИО4 на определение заместителя военного прокурора – войсковая часть №... ФИО3 от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, нахожу не состоятельными по следующим основаниям. 

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что определение заместителя военного прокурора – войсковая часть №... от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях получено лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, ФИО4 05 февраля 2019 года.

Таким образом, срок обжалования определения должностного лица от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях не пропущен, поскольку жалоба подана ФИО4 05 февраля 2019 года, то есть в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок со дня вручения или получения копии определения.

Кроме того, право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что он не был извещен должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО4 на определение заместителя военного прокурора – войсковая часть №... от 17 декабря 2018 года не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не влияет на правильность принятого решения должностным лицом, не повлекло нарушения права ФИО1, как заявителя по жалобе, на судебную защиту. 

Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях разными заинтересованными лицами. Вместе с тем, проверка законности постановления по доводам жалоб от разных заинтересованных лиц в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, прихожу к выводу, что нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом не допущено. 

При таких обстоятельствах, определение военного прокурора – войсковая часть №... ФИО2 от 14 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение военного прокурора – войсковая часть №... ФИО2 от 14 февраля 2019 года об отмене определения заместителя военного прокурора – войсковая часть №... об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 17 декабря 2018 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Козлова