дело 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного муниципального округа 28 ноября 2024 года 

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., 

при секретарях Семеновой И.П., Журбиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Погадаева С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Саласюка С.В.,

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Притобольный муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ялымской сельской Думы Притобольного района Курганской области от 19.12.2019 №26 «О выборах Главы Ялымского сельсовета», распоряжения Главы Ялымского сельсовета от 30.12.2019 № 27 «О вступлении в должность избранного Главы Ялымского сельсовета», Устава Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области, принятого решением Ялымской сельской Думы от 29.11.2018 № 14, Положения об администрации Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области, утвержденного постановлением Главы администрации Ялымского сельсовета от 19.11.2008 № 31, Закона Курганской области от 31.10.2014 № 76 «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области», принятого Постановлением Курганской областной Думы от 28.10.2014 № 540, Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФИО1 19.12.2019 избрана на должность Главы Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области, и вступила в указанную должность с 30.12.2019 сроком на 5 лет.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами ФИО1 обладала следующими правами и полномочиями:

- согласно статье 36 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ являлась высшим должностным лицом муниципального образования и наделялась Уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представляла муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени муниципального образования; подписывала и обнародовала в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издавала в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивала осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

- на основании части 3 статьи 3 Закона Курганской области от 31.10.2014 № 76 в соответствии с Уставом муниципального образования возглавляла местную администрацию;

- в соответствии со статьями 32, 33, 34 Устава Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области, являлась высшим должностным лицом Ялымского сельсовета и наделялась федеральным законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представляла Ялымский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени Ялымского сельсовета; подписывала и обнародовала в порядке, установленном Уставом, решения, принятые Ялымской сельской Думой; издавала в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; обеспечивала осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области; исполняла бюджет Ялымского сельсовета, утвержденный Ялымской сельской Думой, распоряжалась средствами Ялымского сельсовета в соответствии с утвержденным Ялымской сельской Думой бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации; ей выплачивалось денежное содержание в размере, установленном Ялымской сельской Думой;

- в силу статей 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 главы 3 Положения об администрации Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области являлась Главой Администрации сельсовета; руководила деятельностью Администрации сельсовета на принципах единоначалия; открывала счета, распоряжалась средствами бюджета поселения в пределах его компетенции, подписывала финансовые документы; представляла Администрацию сельсовета в отношениях с органами местного самоуправления Притобольного муниципального района, органами государственной власти Российской Федерации и Курганской области, органами и должностными лицами иных муниципальных образований, полномочными представителями иностранных государств, с населением, трудовыми коллективами, органами территориального общественного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями; заключала договора и соглашения от имени Администрации сельсовета, подписывала нормативные правовые акты Администрации сельсовета, осуществляла иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курганской области, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления поселения.

Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9 путем растраты вверенного имущества, с использованием своего служебного положения.

В осуществление своего умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом - ФИО2 сельсовета, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств ФИО9, и желая их наступления, используя свое служебное положение, обратилась к своему брату ФИО16, неосведомленному о ее преступных намерениях, с просьбой заключить с ним три фиктивных договора гражданско-правового характера на выполнение работ по установке и замене светильников уличного освещения, замены таймеров и автоматов уличного освещения на территории 

<

адрес>, д. Обрядовка и д. 

<

адрес>, без выполнениях каких-либо работ по указанным договорам, на что ФИО16 согласился. При этом, согласно достигнутой между ФИО1 и ФИО16 договоренности, последний при поступлении на его банковский счет денежных средств в качестве заработной платы по фиктивным договорам гражданско-правового характера должен передать их ФИО1

После чего, ФИО1 предложила ранее знакомому ФИО17, неосведомленному о ее преступных намерениях, осуществить установку приборов уличного освещения на территории 

<

адрес>, д. Обрядовка и д. 

<

адрес> по заведомо заниженной цене работ, на что ФИО17 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, с целью придания своим действиям законного вида, заключила с ФИО16 фиктивный договор гражданско-правового характера без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 400 рублей с учетом НДФЛ на выполнение работ по установке светильников уличного освещения, замене таймера и автоматов уличного освещения на территории 

<

адрес>, д. Обрядовка и д. 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО5, являющийся исполнителем работ по указанному договору, фактически объем работ, входящих в предмет договора, выполнять не будет.

После чего, ФИО1 в продолжение осуществления своего умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, изготовила фиктивный акт оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомость сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и, с целью реализации своего умысла, предоставила неосведомленной о ее преступных намерениях главному бухгалтеру финансового отдела ФИО9 

<

адрес> Свидетель №1, которая на основании вышеуказанных договора гражданско-правового характера без номера от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости сумм начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила его в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. На основании указанного платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ из бюджета ФИО12 сельсовета 

<

адрес> на банковский счет, открытый на имя ФИО16, были перечислены денежные средства в размере 16 008 рублей в качестве заработной платы по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ранее достигнутой между ФИО1 и ФИО16 договоренности, последний ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 полученные им в качестве заработной платы по фиктивно заключенному с ним договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 008 рублей.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО17 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты ранее выполненных им работ по установке приборов уличного освещения на территории 

<

адрес>, д. Обрядовка и д. 

<

адрес>, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение оставшейся суммы денежных средств ФИО2 сельсовета в размере 6 008 рублей от ранее полученной от ФИО16 в рамках оплаты по условиям договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, путем растраты, и обратила похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, с целью придания своим действиям законного вида, заключила с ФИО16 фиктивный договор гражданско-правового характера без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 724 рубля с учетом НДФЛ на выполнение работ по установке и замене светильников уличного освещения, замене таймера, замене автоматов уличного освещения на территории д. Обрядовка и д. 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО16, являющийся исполнителем работ по указанному договору, фактически объем работ, входящих в предмет договора, выполнять не будет.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, изготовила фиктивный акт оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомость сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и, с целью реализации своего умысла, предоставила неосведомленной о ее преступных намерениях главному бухгалтеру финансового отдела ФИО9 

<

адрес> Свидетель №1, которая на основании вышеуказанных договора гражданско-правового характера без номера от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. На основании указанного платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ из бюджета ФИО12 сельсовета 

<

адрес> на банковский счет, открытый на имя ФИО16, были перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве заработной платы по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ранее достигнутой между ФИО1 и ФИО16 договоренности, последний ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 полученные им в качестве заработной платы по фиктивно заключенному с ним договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 000 рублей.

В продолжение осуществления своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО17 денежные средства в размере 11 100 рублей в счет оплаты ранее выполненных им работ по установке приборов уличного освещения на территории д. Обрядовка и д. 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение оставшейся суммы денежных средств ФИО2 сельсовета в размере 33 900 рублей от ранее полученной от ФИО16 в рамках оплаты по условиям договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, путем растраты, и обратила похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в продолжение своего умысла, с целью придания своим действиям законного вида, заключила с ФИО16 фиктивный договор гражданско-правового характера без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 590 рублей с учетом НДФЛ на выполнение работ по установке и замене светильников уличного освещения, замене таймера уличного освещения на территории 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО16, являющийся исполнителем работ по указанному договору, фактически объем работ, входящих в предмет договора, выполнять не будет.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, изготовила фиктивный акт оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомость сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и, с целью реализации своего умысла, предоставила неосведомленной о ее преступных намерениях главному бухгалтеру финансового отдела ФИО9 

<

адрес> Свидетель №1, которая, на основании вышеуказанных договора гражданско-правового характера без номера от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила его в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. На основании указанного платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ из бюджета ФИО12 сельсовета 

<

адрес> на банковский счет, открытый на имя ФИО16, были перечислены денежные средства в размере 43 000 рублей в качестве заработной платы по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ранее достигнутой между ФИО1 и ФИО16 договоренности, последний ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 полученные им в качестве заработной платы по фиктивно заключенному с ним договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 000 рублей.

В продолжение осуществления своего умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО17 денежные средства в размере 22 000 рублей в счет оплаты ранее выполненных им работ по установке приборов уличного освещения на территории 

<

адрес>, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение оставшейся суммы денежных средств ФИО2 сельсовета в размере 21 000 рублей от ранее полученной от ФИО16 в рамках оплаты по условиям договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, путем растраты, и обратила похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 сельсовета ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществила хищение имущества ФИО2 сельсовета путем растраты, с использованием своего служебного положения, а именно: денежных средств в размере 60 908 рублей, обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла полномочия Главы Ялымского сельсовета. У нее высшее экономическое образование, до назначения ФИО10, она работала 7 лет кассиром в кардиодиспансере. В должностные обязанности ФИО10 сельсовета входило решение общих вопросов, связанных с обслуживанием территорий, входящих в состав сельсовета. По поручению ФИО10 

<

адрес> и 

<

адрес> необходимо было установить дополнительное уличное освещение. В марте 2020 года они со своим мужем поехали в 

<

адрес> в магазин «Ваяк», так как ей посоветовали ФИО10 других сельсоветов покупать светильники в этом магазине. Все расходы на бензин она несла за свой счет. ФИО3 сельсовета посоветовал ей устанавливать фонари с ФИО7, так как он был квалифицированный электрик. Она со своим мужем поехала к ФИО7 и договорилась, что он будет устанавливать фонари, 300 рублей за один фонарь, с условием, что его нужно возить, деньги будут отдавать его жене. При разговоре с ФИО7 всегда присутствовал ее муж ФИО6. ФИО6 согласился его возить, также он помогал устанавливать фонари ФИО7, дома ФИО6 делал кронштейны для фонарей. Работы проводились зимой или ранней весной, так как ФИО7 работал в колхозе на посевной или уборочной. Так как у ФИО7 не было банковской карты, она заключила договоры на замену и установку светильников в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. Новокаминка со своим братом ФИО16 С братом она заключала договоры, так как она ему доверяла. Все деньги, которые поступали к нему на карту по договорам, он переводил ей. Через какое-то время ФИО6 отказался помогать, так как нес большие расходы. В ходе обыска сотрудники полиции заставили ее подписать пустые бланки, запугивали ее, обыск проводился без понятых, в обыске участвовали два сотрудника полиции. В показаниях все свидетели указали разные периоды, так как их запутали следователи. ДД.ММ.ГГГГ было куплено 5 светильников, их установили ДД.ММ.ГГГГ. В магазине «Ваяк» ей сразу товар не отдавали, а только после оплаты. ДД.ММ.ГГГГ купили 10 светильников, поставили их в декабре. В декабре 2020 года купили еще 30 светильников. В Курган в магазин «Ваяк» они ездили 12 раз. Всего было закуплено 179 светильников, установлено 150, при этом на бензин потратила примерно 58 тысяч рублей. Также около 40 тысяч она заплатила за работу ФИО6. ФИО7 она реально заплатила 43 тысячи, хотя сам ФИО7 говорит, что 32 тысячи рублей, поскольку он часто у нее с ФИО6 просил наличные, то на пиво, то на сигареты, они всегда обговаривали, что эти деньги пойдут в счет оплаты за работу. Расписки с ФИО7 они не брали. ФИО5 деньги переводились три раза: первый раз – 16 308 рублей, второй – 45 000 рублей и третий раз - 43 000 рублей. Умысла на хищение у нее не было. Почему не заключили договор с женой ФИО7, у которой имеется банковская карта, пояснить не может, не подумала об этом.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она состоит в должности руководителя отдела правовой и кадровой работы ФИО9 Притобольного муниципального округа 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей известно, что в результате действий Главы Ялымского сельсовета ФИО1 из средств бюджета были похищены денежные средства в сумме 60 908 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в 2023 году ФИО1 попросила его подписать договоры, два или больше, точно не помнит, на установку светильников, для того, чтобы монтер получил деньги за установку светильников, ФИО6 сказала, что деньги необходимо «перегнать» через его карту, так как у монтера не было своей карты. Он подписал договора, а также акты о выполненных работах. Сам он установку фонарей не осуществлял, работы выполняли муж ФИО6 и монтер, он видел, что монтер и ФИО6 в 

<

адрес> устанавливали фонари, ездили на автомобиле ФИО6. Видел 2 раза. Откуда поступали деньги, он не знает, наверное, от сельсовета, суммы он не помнит. Поступившие деньги он все переводил ФИО6, а 8 рублей отдал наличными, так как забыл их перевести. Что было дальше с этими деньгами, он не знает. Освещение нужно было провести в 

<

адрес>, д. Новокаминка, д. Обрядовка. Оборудование покупали в 

<

адрес>, ФИО6 вместе с сестрой ездил несколько раз. Работы выполнялись несколько дней.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии следует, что глава Ялымского сельсовета ФИО1 является его родной сестрой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, которая пояснила, что ей необходимо было перевести ФИО17 денежные средства через бухгалтерию сельсовета за установку и замену фонарей уличного освещения и их комплектующих на территории 

<

адрес>, д. Обрядовка и д. 

<

адрес>. При этом у ФИО7 отсутствовала банковская карта, а платить за указанные работы наличными денежными средствами было нельзя. В связи с указанным, она попросила его заключить между ними договоры гражданско-правового характера, в которых указать, что это именно он выполнял указанные работы. При этом, ФИО6 пояснила, что фактически каких-либо работ ему выполнять не нужно, ему необходимо было только получить денежные средства, после чего, перевести их на счет ФИО6. После этого, между ним и ФИО6 были заключены договоры гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по установке и замене фонарей уличного освещения и их комплектующих в 

<

адрес>, д. Новокаминка, д. 

<

адрес>. В последующем, он, не выполняя никаких работ, подписывал акты выполненных работ и ведомости на оплату труда. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили денежные средства, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 008 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили денежные средства, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили денежные средства, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 000 рублей. Поступившие на его банковский счет денежные средства, он в полном объеме сразу же переводил на банковский счет ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей. 8 рублей он передал ФИО1 наличными (т. 3 л.д. 14-17, 18-20).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ей известно, что были заключены договоры по монтажу фонарей с ФИО5, так как у ФИО7, который выполнял работы, не было банковской карты. Начали работы в 2021 году. Она была главным бухгалтером, а ФИО1 - Главой Ялымского сельсовета. Финансирование было из дорожного фонда, который формируется из субсидий ФИО9 Притобольного муниципального округа. ФИО6 предоставляла мне договоры и акты выполненных работ, на основании она формировала заявку в казначейство, а затем деньги переводились ФИО5 как физическому лицу. Какие суммы и сколько раз перечислялись, она не помнит. В предоставленных документах она проверяла только реквизиты и подписи сторон. У нас нет кассы, поэтому оплачивали только по безналичному расчету. Ей было известно, что ФИО5 не будет сам выполнять эти работы. Вопрос о расходовании денежных средств из бюджета на определенные мероприятия решает сам ФИО10 сельсовета, его никто не контролирует. Кто оплачивал транспортные расходы ФИО6 на поездки в 

<

адрес> за оборудованием, ей неизвестно, но думает, что сама ФИО6. Заявки на выделение средств на транспортные расходы от ФИО6 не поступали. Она считает, что ФИО6 не могла ее обманывать.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 поясняла, что она является главным бухгалтером ФИО2 сельсовета. На основании договоров гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также актов оказанных работ и ведомостей сумм, начисленных по указанным договорам, предоставленных ей ФИО1, она готовила бухгалтерские справки и заявки на кассовые расходы. Составленные документы она отправляла на кассовый расход в УФК по 

<

адрес>. После этого, на основании платежных поручений на банковский счет ФИО16 переводились денежные средства ФИО2 сельсовета. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведено 16 008 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ переведено 45 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ переведено 43 000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих возврат неиспользованных денежных средств ФИО6, а также документов, подтверждающих благотворительные взносы в бюджет ФИО9 

<

адрес> и ФИО12 сельсовета, нет (т. 3 л.д. 21-25, 26-28).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила, пояснив, что сейчас уже не помнит подробности случившегося.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в ФИО12 сельсовете она работала с 1988 года. К заключению договоров об установке светильников она никакого отношения не имела. Она знает, что светильники устанавливал ФИО17 в 2021 году, она сама это видела. Также ей известно, что ФИО7 помогал ФИО6, так как они оба заходили в помещение сельсовета за оборудованием, ФИО6 также возил ФИО7 на личном автомобиле. Приобретением светильников занималась ФИО1, светильники хранились в помещении сельсовета.

На предварительном следствии свидетель ФИО18 поясняла, что она является управляющей делами ФИО12 сельсовета, ФИО10 является ФИО1 По обстоятельствам заключения договоров между ФИО5 и ФИО6, ей ничего не известно. Ей известно, что в период с 2021 по 2022 год ФИО7 выполнял работы по установке и замене фонарей уличного освещения в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. 

<

адрес>. Вопросами оплаты труда, закупки фонарей, занималась ФИО6 (т. 3 л.д. 29-32).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ему известно, что в 2021-2022 годах в 

<

адрес>, где он проживает, устанавливали фонари, занимался этим ФИО7. Он сам видел, что ФИО7 весил фонари на столбы, за 1 день повесил 3 или 4 фонаря, где ФИО7 брал фонари, ему неизвестно, на чем приезжал ФИО7, он также не знает. ФИО7 вешал фонари один, так как у них в селе он один электрик.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он до 2019 года исполнял обязанности Главы Ялымского сельсовета. Ему известно, что оформлялись документы на установку освещения на ФИО5, а устанавливал фонари ФИО7, когда это было, он не помнит, фонари устанавливались в 

<

адрес>, он видел один раз, когда проезжал мимо. ФИО7 был на столбе, а рядом стояла машина ФИО6.

На предварительном следствии свидетель ФИО20 пояснял, что в период с 1990 года по 2019 год он являлся главой Ялымского сельсовета. Примерно в 2017-2018 годах в населенных пунктах, входящих в состав ФИО12 сельсовета, устанавливались фонари уличного освещения и их комплектующие. Указанные работы проводились работниками Притобольного РЭС. Точное количество и место установки указанных осветительных приборов он не помнит. В период с 2019 по 2022 год он видел, как местный житель 

<

адрес> ФИО17 устанавливал фонари уличного освещения в указанном населенном пункте. Каким-либо профильным работником по установке фонарей он не является. Кроме ФИО17 в указанный период времени фонари в 

<

адрес> никто не устанавливал (т. 3 л.д. 35-37).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил частично, пояснив, что подписал протокол, не прочитав его, более правильные показания он дал в суде.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что примерно два года назад ФИО10 сельсовета ФИО1 попросила его развесить фонари. Они договорились о стоимости – 300 рублей за один фонарь. Он установил фонари в трех деревнях – Обрядовке, Каминке и Ялыме. Он договоров никаких не подписывал, все было по устной договоренности. Такую цену он определил с условием, что его будут возить, так как своего транспорта у него нет. Деньги за работу отдавались его жене ФИО7, так как у него не было банковской карты. Также лично ему давали деньги на какие-либо нужды, но оплату за работу всю переводили на карточку супруге, возможно, ей и наличными отдавали деньги. На место установки фонарей его отвозил ФИО11, который иногда помогал с проводкой, подавал фонари, когда он находился на столбе. Сколько фонарей он повесил, он не помнит, были и новые, и сгоревшие на замену. В какой период времени вешали фонари, он не помнит. В день вешали по 10 фонарей. Банковские карты находятся у супруги, какие, он не знает, не вникал в этот вопрос. Расписки о получении денег он не писал. Цену в 300 рублей за фонарь он установил сам, если бы сам добирался до места работы, то стоимость была бы более 600 рублей. Сколько всего он получил денег за работу, не помнит, оплата была всегда после выполнения работ. Письменный договор он не оформлял, так ка он был ему не нужен, гарантию на свою работу он не давал. ФИО5 он не знает, в договорных отношениях с ним не состоит.

На предварительном следствии свидетель ФИО17 пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он договорился с главой Ялымского сельсовета ФИО1 на установку и замену фонарей в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. 

<

адрес>. Согласно достигнутой договоренности ФИО6 должна оплатить ему указанные работы. Она должна была передавать денежные средства его супруге ФИО22, но в последующем их передавал супруг ФИО1 – ФИО11 После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил работы по установке и замене фонарей уличного освещения и их комплектующих в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. 

<

адрес>. За указанные работы ФИО6 через своего супруга ФИО11 передала ФИО22 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил работы по установке и замене уличных фонарей и их комплектующих в д. 

<

адрес>. За указанные работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела денежные средства в размере 11 100 рублей на его банковскую карту, которая хранилась у ФИО22 После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по замене и установке фонарей уличного освещения и их комплектующих в 

<

адрес>. За указанные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через своего супруга ФИО11 передала ФИО22 наличные денежные средства в размере 22 000 рублей. Больше денежных средств за произведенные работы ни он, ни ФИО22 не получали (т. 3 л.д. 1-5).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 полностью подтвердил, пояснив, что уже прошло много времени.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что примерно 2-3 года назад ФИО11 приезжал к ее супругу ФИО17 договориться, чтобы развешать фонари, она их разговор не слышала, супруг после рассказал, что согласился развешивать фонари, а деньги, чтобы передавали ей. Платили раза четыре, уже за проведенную работу. Один раз на карточку деньги перечислили и три раза заплатили наличными, общую сумму точно не помнит, примерно 41-42 тысячи рублей, из которых 11 тысяч перевели ей на карту. ФИО6 подъезжал к дому, говорил, что супруг установил столько-то фонарей и отдавал деньги. ФИО7 оформил банковскую карту примерно год назад. ФИО1 ей сама деньги не отдавала, только звонила и говорила, что деньги привезет ФИО6. После получения денег, она говорила ФИО7, и он подтверждал,, что все верно. Расписок никаких не писали. Других денег, кроме как за работу, они от ФИО6 не получали. Также, ФИО7 ей говорил, что ФИО6 ему помогал, но как конкретно, она не знает.

На предварительном следствии свидетель ФИО22 поясняла, что ФИО1 договорилась с ее супругом ФИО17 на установку и замену последним фонарей уличного освещения и их комплектующих в 

<

адрес>, д. Новокаминка, д. 

<

адрес>. Денежные средства за выполненные работы ФИО1 должна была передавать ей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 производил работы по замене и установке фонарей уличного освещения и их комплектующих в 

<

адрес>, д. Новокамина, д. 

<

адрес>. За указанные работы супруг ФИО6 передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 производил указанные работы в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства на ее банковский счет в размере 11 100 рублей в качестве оплаты за проведение указанных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 производил указанные работы в 

<

адрес>. После этого ФИО1 через своего супруга передала ей денежные средства в общей сумме 24 000 рублей за произведенные ФИО7 работы. Кроме указанных денежных средств ей и ФИО7 денежные средства не передавались (т. 2 л.д. 246-250).

Оглашенные показания свидетель ФИО22 полностью подтвердила, пояснив, что сейчас уже забыла подробности.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она проживает в д. Новокаминка. Ей известно, что устанавливали фонари в деревне, в каком количестве, не может сказать. В 2019 году у них поставили несколько фонарей, но их было мало. Потом ФИО10 сельсовета стала работать ФИО1 Она сама видела ФИО6, его машина стояла на дороге, багажник был открыт, а ФИО7 в это время устанавливал фонарь. Сколько всего было установлено, она не знает, видела установку только одного фонаря.

На предварительном следствии свидетель ФИО23 поясняла, что она проживает в д. 

<

адрес>. Она видела, как ФИО17 производил работы по установке и замене фонарей уличного освещения в д. 

<

адрес> один (т. 3 л.д. 53-55).

Оглашенные показания свидетель ФИО23 не подтвердила, пояснив, что невнимательно прочитала протокол, более правильные показания, которые она дала в суде.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с 2019 года по 2024 год в Думе решался вопрос, где будут установлены фонари. Он в то время был депутатом Думы. Исполнением занимался сельсовет. Сам он не видел, кто и как устанавливал фонари.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она живет в д. 

<

адрес>. Примерно в 2023 года летом или осенью, точно не помнит, она видела, что устанавливают на улице фонари, устанавливал ФИО7 и какой-то мужчина, рядом находился автомобиль «Нива». 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что ему известно, что в 2021 или 2022 году, осенью, установили фонари, он вечером вернулся из командировки и увидел, что горят фонари, устанавливал их ФИО7, который живет в их деревне, подробности ему неизвестны.

На предварительном следствии свидетель ФИО26 пояснял, что он проживает в д. 

<

адрес> с 1985 года. Примерно в 2020-2021 годах, когда ФИО1 была главой Ялымского сельсовета, ФИО17 выполнял работы по установке и замене фонарей уличного освещения и их комплектующих в д. 

<

адрес>. Указанные работы он выполнял один, и ему никто не помогал (т. 3 л.д. 44-46).

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердил, пояснив, что давал такие показания.

Свидетель ФИО27 на предварительном следствии пояснял, что он проживает в д. 

<

адрес>. Примерно в 2020-2021 годах, когда ФИО1 была главой Ялымского сельсовета, ФИО17 выполнял работы по установке и замене фонарей уличного освещения и их комплектующих в д. 

<

адрес>, указанные работы он выполнял один, и ему никто не помогал (т. 3 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что примерно три года назад, осенью или зимой, ФИО7 вместе с ФИО6 устанавливали фонари. ФИО6 привозил ФИО7 к столбам, ФИО7 поднимался на столб и вешал фонари. Она их видела около 3-4 раз.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что ей известно, что в 2022 году ФИО7 вешал фонари, а ФИО6 его возил на автомобиле, вешали в д. Обрядовка и в 

<

адрес>, в течение месяца. Знает, что фонари покупал сельсовет, и хранились они в сельсовете.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в конце 2019 года его супруга ФИО1 вступила в должность Главы Ялымского сельсовета. От 

<

адрес> поступило указание о необходимости замены освещения. Фонари приобретались в магазине «Ваяк» в 

<

адрес>. С магазином заключался договор, они его увозили бухгалтеру для оплаты. Ездили примерно 8-10 раз. Вешал фонари ФИО7, он залазил на столб, а он ему их подавал. Об оплате ФИО7 договаривался с ФИО1, деньги передавались либо ему самому, либо жене, 4-5 раз. Деньги для оплаты работ ФИО7 ФИО5 снимал с карты, потом передавал ФИО6, а она передавала ему, и он рассчитывался с ФИО7 за проделанную работу. Договор был заключен с ФИО5, так как они ему доверяли. Так как он возил ФИО7 на личном автомобиле, ему давали деньги на бензин, платили 300 рублей за фонарь, в общей сложности он получил примерно 40 000 рублей.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что была получена оперативная информация в отношении Главы Ялымского сельсовета ФИО1 о возможном хищении бюджетных средств. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, изъяты бухгалтерские документы, проводилось обследование жилого помещения. Затем собранные материалы были рассекречены и направлены в Следственный комитет. Основанием для проведения ОРМ было постановление Курганского горсуда. При проведении обследования помещения были приглашены представители общественности, которым были разъяснены их права, предъявлено постановление суда, по окончании были составлены документы в присутствии представителей общественности, в которых все участники расписались, замечаний по поводу оформления документов не поступило. Пустые бланки он никому подписывать не давал. Приезжавший с ним второй сотрудник полиции не был вписан в протокол, так как он не являлся участником и не принимал участия в процессуальных действиях. Также им проводились осмотры места происшествия – мест установки фонарей, с участием специалистов СУЭНКО, понятые не приглашались, так как осуществлялась фотосьемка. Осмотры проводились им по поручению начальника в рамках проверки сообщения о преступлении, поскольку имелась информация о возможном хищении денежных средств Главой Ялымского сельсовета ФИО1

В судебном заседании были исследованы письменные материалы.

Рапорт старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Притобольный» № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава Ялымского сельсовета Притобольного муниципального округа ФИО1 заключила фиктивные договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на установку и замену приборов освещения в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. 

<

адрес> с ФИО16, который какие-либо работы не выполнял (т. 1 л.д. 61). 

Рапорт следователя Кетовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО31 № в КРСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кетовский межрайонный следственный отдел поступил материал проверки по факту мошенничества, совершенного главой Ялымского сельсовета ФИО1 на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Притобольный» ФИО30 с участием ФИО17 осмотрены столбы с уличными фонарями в д. 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО7 указал места установки им уличных фонарей (т. 1 л.д. 73-79). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Притобольный» ФИО30 с участием ФИО17 осмотрены столбы с уличными фонарями в д. 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО7 указал места установки им уличных фонарей (т. 1 л.д. 80-88). 

Акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-137).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в ходе обследования изъяты прожектор, электрические удлинители, бухта с проводом, картонные упаковки из-под прожекторов (т. 1 л.д. 138-153).

Спецификации к договорам поставок, согласно которым установлено приобретение Ялымским сельсоветом прожекторов освещения и оборудования (т. 1 л.д. 159, 164 170, 177, 187, 196).

Информация о проведении оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 199-200).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кетовский МСО СУСК России по 

<

адрес> направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 201-202).

Копии постановлений Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым УМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 203, 206).

Запросы и ответы на запросы ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получена информация о движении денежных средств по счетам ФИО1 (т. 1 л.д. 204, 205, 207, 208).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических диска, представленных ПАО «Сбербанк», согласно которым установлено движение денежных средств по счетам ФИО1 (т. 1 л.д. 209-212); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213-214).

Распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшему оперуполномоченному группы ЭБ и ПК МО МВД России «Притобольный» ФИО30 поручено проведение указанного мероприятия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217).

Акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-219).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому изъяты сшивки бухгалтерских документов (т. 1 л.д. 220-221, 222-226).

Копии договоров гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО32, согласно которым ФИО5 обязан установить светильники уличного освещения, заменить таймеры и автоматы уличного освещения, а ФИО10 сельсовета ФИО1 оплатить эти работы, цена работ 18 400 рублей, 48 590 рублей, 51 724 рубля соответственно (т. 1 л.д. 227-228, 234-235, 240-241).

Копии актов выполненных работ, с ведомостями сумм, начисленных по вышеуказанным договорам, копии бухгалтерских справок и платежных поручений, согласно которым работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, денежные средства за выполненные работы переведены ФИО16 (т. 1 л.д. 229, 230, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 242, 243, 244, 245, 246, 247).

Копии бухгалтерских документов, согласно которым имеется информация о проводимых кассовых операциях из бюджетв ФИО12 сельсовета (т. 1 л.д. 248-252).

Копия решения ФИО12 сельской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах Главы Ялымского сельсовета», согласно которому ФИО1 избрана на должность главы Ялымского сельсовета (т. 3 л.д. 164).

Копия распоряжения главы Ялымского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность избранного Главы Ялымского сельсовета», согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность и приступила к исполнению обязанностей главы Ялымского сельсовета (т. 3 л.д. 165).

Копия Устава Ялымского сельсовета 

<

адрес>, принятого решением ФИО12 сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 является высшим должностным лицом ФИО12 сельсовета и наделяется Уставом в соответствии с федеральным законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 32 Устава); представляет Ялымский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени ФИО12 сельсовета; подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, решения, принятые ФИО12 сельской Думой; издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>; исполняет бюджет ФИО12 сельсовета, утвержденный ФИО12 сельской Думой, распоряжается средствами ФИО12 сельсовета в соответствии с утвержденным ФИО12 сельской Думой бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 33 Устава); ей выплачивается денежное содержание в размере, установленном ФИО12 сельской Думой (статья 34 Устава) (т. 3 л.д. 167-189).

Копия Положения об ФИО2 сельсовета 

<

адрес>, утвержденного постановлением ФИО2 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 является ФИО2 сельсовета (статья 3.1 ФИО10 3 Положения); руководит деятельностью ФИО9 сельсовета на принципах единоначалия (статья 3.2 ФИО10 3 Положения); открывает счета, распоряжается средствами бюджета поселения в пределах его компетенции, подписывает финансовые документы (статья 3.4 ФИО10 3 Положения); представляет ФИО9 сельсовета в отношениях с органами местного самоуправления Притобольного муниципального района, органами государственной власти Российской Федерации и 

<

адрес>, органами и должностными лицами иных муниципальных образований, полномочными представителями иностранных государств, с населением, трудовыми коллективами, органами территориального общественного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями (статья 3.5 ФИО10 3 Положения); заключает договора и соглашения от имени ФИО9 сельсовета, подписывает нормативные правовые акты ФИО9 сельсовета, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, 

<

адрес>, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления поселения (статья 3.6 ФИО10 3 Положения) (т. 3 л.д. 190-197).

Справка Управляющего делами ФИО2 сельсовета 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 приступила к обязанностям Главы Ялымского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ и исполняет их по настоящее время (т. 3 л.д. 166).

Ответ на запрос из АО «СУЭНКО», согласно которому в АО «СУЭНКО» от Главы Ялымского сельсовета ФИО1 какие-либо заявки на заключение договоров по установке приборов уличного освещения не поступали (т. 2 л.д. 76).

Ответ на запрос из АО «Энергосбытовая компания «Восток», согласно которому в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» от Главы Ялымского сельсовета ФИО1 какие-либо заявки на заключение договоров на установку приборов уличного освещения в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. 

<

адрес> не поступали (т. 2 л.д. 78).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО17, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут, на банковский счет ФИО17 поступили денежные средства в размере 11 100 рублей от ФИО1 (т. 1 л.д. 113-114).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два CD-R диск с отчетами о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащих ФИО1, в ходе осмотра выписки по счетам, открытым на имя ФИО1, установлена следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на указанный счет поступили денежные средства в размере 16 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут на указанный счет поступили денежные средства в размере 45 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 43 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО16 (т. 1 л.д. 209-212).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены сшивки отчетно-бухгалтерских документов, а именно: копия договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ между главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО16, согласно которому, ФИО5 обязан осуществить установку и замену светильников уличного освещения, замену таймера и автоматов уличного освещения в 

<

адрес>, в д. Обрядовка по 

<

адрес> и в д. Новокаминка по 

<

адрес>, а Зайцева обязуется оплатить указанную работу, цена договора 18 400 рублей; копия акта оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный акт составлен между главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО16 о том, что работы по установке светильников уличного освещения, замены таймера и автоматов уличного освещения проведены в срок и хорошим качеством; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные документы являются основанием для выплаты заработной платы ФИО33 по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 008 рублей; копия договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ между главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО16, согласно которому последний обязан осуществить установку и замену светильников уличного освещения, замену таймера в 

<

адрес>, пер. Сиреневому, пер. Вишневому, а ФИО1 обязуется оплатить указанную работу, цена договора 48 590 рублей; копия акта оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ между главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО16, согласно которому работы по установке светильников уличного освещения, замены таймера проведены в срок и хорошим качеством; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные документы являются основанием для выплаты заработной платы ФИО16 по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей; договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ между главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО16, согласно которому последний обязан осуществить установку и замену светильников уличного освещения, замену таймера и автоматов уличного освещения в д. Обрядовка по 

<

адрес>, в д. Новокаминка по 

<

адрес>, а ФИО1 обязуется оплатить указанную работу, цена договора 51724 рублей; копия акта оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ между Главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО16, согласно которому работы по установке светильников уличного освещения, замены таймера и автоматов уличного освещения проведены в срок и хорошим качеством; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость сумм, начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что указанные документы являются основанием для выплаты заработной платой ФИО16 по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (т. 2 л.д. 3-34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО17, осмотрены фонари уличного освещения в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксированы столбы с установленными фонарями уличного освещения (т. 2 л.д. 40-50).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО17, осмотрены фонари уличного освещения в 

<

адрес>, д. Обрядовка, д. 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО17 указал на столбы, на которых в период с 2020 года по 2022 год он устанавливал фонари уличного освещения (т. 2 л.д. 51-74).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ФИО12 сельсовета 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе обыска изъяты договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных работ к указанному договору (т. 2 л.д. 117-139).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных работ к указанному договору, изъятые в ходе обыска в здании ФИО12 сельсовета, в ходе осмотра установлено, что указанный договор и акт оказанных работ составлены между главой Ялымского сельсовета ФИО1 и ФИО16 (т. 2 л.д. 140-144).

Протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 и ФИО16 изъяты образцы подписи (т. 2 л.д. 216-217, 219-220). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО16 в графе «ФИО16», расположенная в договоре гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО16, а кем-то другим с подражанием какой-то его подлинной подписи; подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Руководитель» в ведомости сумм начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО16, расположенная в графе «ФИО16» в акте оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО16, а кем-то другим с подражанием какой-то его подлинной подписи; подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «О.Ф.ФИО6» в договоре гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО16, расположенная в графе «ФИО16» в договоре гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО16, а кем-то другим с подражанием какой-то его подлинной подписи; подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «О.Ф. ФИО6» в акте оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Руководитель» в ведомости сумм начисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО16, расположенная в графе «ФИО16» в акте оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО16, а кем-то другим с подражанием какой-то его подлинной подписи (т. 2 л.д. 228-231).

Ответ ПАО НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приведены розничные цена бензина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ООО «Курганавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны сведения о расстояниях между населенными пунктами 

<

адрес> и до 

<

адрес>.

Выписки из бюджета ФИО12 сельской Думы «О бюджете ФИО12 сельсовета», согласно которым в 2020, 2021, 20222 годах не предусмотрено выделение средств на транспортные расходы.

Локальные сметные расчеты ООО «Курганстройэкспертиза», согласно которым установлены затраты на установление светильников вне зданий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов.

Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в результате действий Главы Ялымского сельсовета ФИО1 из средств бюджета ФИО12 сельсовета были похищены денежные средства в сумме 60 908 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Полномочия ФИО1 как Главы Ялымского сельсовета, подтверждаются решением ФИО12 сельской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжением Главы Ялымского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Управляющего делами ФИО2 сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность и приступила к исполнению обязанностей Главы Ялымского сельсовета.

Факт заключения ФИО1 фиктивных договоров об установке светильников с целью хищения денежных средств из бюджета ФИО12 сельсовета подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, согласно которым между ним и ФИО6 были заключены 3 договора по установке и замене фонарей уличного освещения в 

<

адрес>, д. Новокаминка, д. 

<

адрес>, в последующем, он, не выполняя никаких работ, подписывал акты выполненных работ и ведомости на оплату труда, на его банковский счет поступали денежные средства по этим договорам, которые он в полном объеме сразу же переводил на банковский счет ФИО1, 8 рублей он ей передал наличными. С ФИО17 он не знаком, договорных отношений с ним нет. 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1 и показаниями подсудимой ФИО1

Факт подписания именно ФИО1 договоров об установке светильников между ФИО1 и ФИО16, актов выполненных работ и ведомостей сумм, начисленных по этим договорам, подтверждаются, помимо показаний подсудимой, также заключением эксперта, согласно которому подписи от имени ФИО6 выполнены ФИО1, а подписи от имени ФИО16 выполнены, вероятно, не им, а другим лицом.

Факт перечисления денежных средств, даты и суммы полученных ФИО6 денежных средств подтверждаются копиями платежных поручений, а также выписками по банковским счетам ФИО1

Факт выполнения работ по установке светильников по вышеуказанным договорам ФИО7, а не ФИО5, подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО11, согласно которым работы по установке светильников в 

<

адрес>, д. Обрядовка и в д. Новокаминка выполнял ФИО17

Из показаний подсудимой ФИО6 также следует, что она не оспаривает факт получения ею денежных средств из бюджета ФИО12 сельсовета. Показания подсудимой в этой части суд признает достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает достоверными показания свидетелей ФИО16, Свидетель №1, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО23, данные ими на стадии предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

Все вышеприведенные исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд считает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям, изложенным в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», данное заключение достаточно аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида. 

Суд не усматривает нарушений закона при изъятии бухгалтерских документов ФИО30, проведенного в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные документы в дальнейшем переданы им в Кетовский МСО СУ СК России по 

<

адрес>. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом зафиксированные в оперативно-служебных документах и представленные в качестве доказательств, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласно положениям статьи 89 УПК РФ. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с положениями межведомственной Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО24 не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО6 в совершении преступления, поскольку о факте хищения и об обстоятельствах происшедшего им ничего неизвестно. 

Вопреки доводам защиты, суд считает установленным, что действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО2 сельсовета 

<

адрес>, правопреемником которого после реорганизации органов местного самоуправления является ФИО9 Притобольного муниципального округа 

<

адрес>.

Сумма причиненного ущерба действиями ФИО1 вопреки доводам защиты точно установлена в ходе предварительного и судебного следствия, размер ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО7, ФИО5, а также платежными поручениями, сведениями о движении средств на счетах ФИО1

Доказательств того, что ФИО7 были получены дополнительные денежные средства именно в счет оплаты по договорам об установке светильников, материалы уголовного дела не содержат и в судебное заседание не представлено. 

Доводы ФИО6 о том, что не установлены точное количество светильников, время и стоимость установки светильников, а также, что следствием не учтены приобретение ею светильников в 2020 году, суд считает необоснованными, так как согласно предъявленного Зайцевой обвинения ей вменено хищение денежных средств при заключении трех договоров гражданско-правового характера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен исходя из полученных ФИО6 средств бюджета ФИО12 сельсовета в соответствии с вышеуказанными договорами.

Утверждения подсудимой ФИО1 о том, что все полученные ею по указанным договорам денежные средства были использованы для оплаты труда ФИО11, который помогал устанавливать фонари ФИО17, а также на транспортные расходы, связанные с поездкой на личном автомобиле до места установки фонарей и для поездок с целью приобретения фонарей, суд считает несостоятельными, так как каких-либо документов, подтверждающих наличие договора о выполнении работ по установке фонарей между ФИО2 сельсовета и ФИО11, не имеется. Использование личного автомобиля именно в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. У Главы Ялымского сельсовета ФИО1 имелась реальная возможность заключить договора об установке уличных фонарей с учетом транспортных расходов, а также с учетом необходимости помощи в установке других лиц, в случае невозможности установки фонарей одним лицом, однако ФИО6 такой возможностью не воспользовалась, убедительных мотивов своего бездействия не привела.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что умысла на хищение у нее не было, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6, являясь Главой Ялымского сельсовета, без каких-либо законных оснований, умышлено, из корыстных побуждений, путем растраты и обращения в свою пользу, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 сельсовета.

Судом установлено, что Зайцева осознавала, что незаконно, не имея на это ни действительного, ни предполагаемого права, растратила чужое имущество, с использованием служебного положения, предвидела возможность наступления в результате ее действий последствий в виде причинения ущерба собственнику - ФИО2 сельсовета и желала наступления этих последствий. При этом, у ФИО6 имелась реальная возможность, в случае отсутствия у ФИО17 банковской карты, заключить гражданско-правовой договор об установке светильников с иным лицом или организацией, однако ФИО6 данной возможностью не воспользовалась, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: ответами из АО «СУЭНКО», и из АО «Энергосбытовая компания «Восток».

Кроме того, вопреки утверждениям ФИО1, у нее имелась возможность в случае отсутствия банковской карты у ФИО17 заключить договоры с супругой ФИО7, у которой имелась банковская карта, необходимая для безналичного расчета, однако, ФИО6 заключила договора со своим родным братом ФИО5, что также подтверждает ее умысел на хищение денежных средств.

Последующая передача денежных средств ФИО7 в значительно меньшем размере, чем были ею получены из бюджета ФИО12 сельсовета, не влияет на квалификацию действий ФИО6 и не свидетельствует об отсутствии у нее корыстного мотива, поскольку совершенное ею преступление – хищение, считается оконченным с момента получения ФИО6 возможности распорядиться похищенными средствами, которые были ей переведены ФИО5. Суд расценивает указанные действия как стремление скрыть следы преступления и придать видимость законности своих действий. 

Представленные стороной защиты сведения о стоимости бензина, о расстояниях между населенными пунктами в 

<

адрес>, а также сведения ООО «Курганстройэкспертиза» с расчетом стоимости установки фонарей, не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении преступления с учетом того, что размер причиненного ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вопреки доводам защиты, суд считает, что нарушений при допросе свидетеля ФИО20 не имеется, протокол составлен с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным лицом, подписи имеются, замечаний не поступило, сам ФИО20 не отрицал факт подписания им протокола.

Также, суд считает необоснованными доводы защиты о незаконности доказательств – протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные протокола составлены уполномоченным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках проверки сообщения о преступлении, которая была поручена оперуполномоченному Жмурко вышестоящим руководством, осмотр произведен в отсутствие понятых, поскольку применялась фотосьемка, что предусмотрено УПК РФ.

Вопреки доводам защиты о том, что свидетель ФИО13 не мог видеть установку фонарей, поскольку не мог передвигаться, суд считает показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии допустимыми и достоверными, так как протокол составлен с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным лицом, подписи имеются, замечаний не поступило. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО13 мог передвигаться и выходить во двор до калитки, следовательно, мог видеть установку фонарей.

Также, суд считает необоснованными доводы защиты о недопустимости доказательства - Акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что из показаний свидетеля ФИО15 и подсудимой ФИО6 следует, что они подписали незаполненный протокол. Акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, подписан участниками, оформлен в соответствии с требованиями закона, замечаний о нарушении при его составлении от участников не поступало. Из показаний свидетеля Жмурко следует, что данный документ был им составлен в присутствии участников, которым были разъяснены их права, участники подписали его после составления, замечаний не поступило. К показаниям свидетеля ФИО15 и подсудимой ФИО6 о том, что они подписали не заполненный протокол, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, противоречат другим доказательствам, ни ФИО15, ни ФИО6 не смогли привести убедительных объяснений о причинах подписания ими не заполненных документов.

Доводы подсудимой о том, что в вопросе правомерности ее действий при заключении указанных договоров она ошиблась ввиду неопытности, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО6, как руководитель сельсовета, имея высшее экономическое образование и опыт работы, могла и должна была знать законы и нормативные акты Российской Федерации, основы гражданского законодательства. Кроме того, правомерность своих действий ФИО6 могла выяснить, обратившись в ФИО9 

<

адрес>, либо к юристу соответствующего профиля, однако не сделала этого, что свидетельствует о том, что Зайцева осознавала незаконность своих действий и умышленно их осуществляла.

Утверждения ФИО6 о том, что ее действия были направлены в интересах населения, а также наличие у нее положительных характеристик, не влияют на квалификацию ее действий и могут расцениваться как сведения, характеризующие ее личность.

Непризнание ФИО1 своей виновности, суд расценивает как реализацию подсудимой своего права на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО1 похитила денежные средства ФИО12 сельсовета, вверенные ей как ФИО10 сельсовета, дав распоряжение главному бухгалтеру, находящемуся у нее в подчинении, подготовить платежные поручения на перечисление денежных средств, при этом, никого не обманывала и не вводила в заблуждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 похитила денежные средства путем растраты вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения.

Давая оценку действиям ФИО1, суд считает установленным и доказанным представленными доказательствами, что хищение имущества путем растраты совершено подсудимой с использованием своего служебного положения. По смыслу части 3 статьи 160 УК РФ уголовная ответственность за растрату чужого имущества с использованием своего служебного положения наступает тогда, когда лицо специально использует свое служебное положение для растраты вверенного ему чужого имущества. При этом оно, используя имеющиеся у него полномочия, должно создавать условия, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие. Судом установлено, что ФИО6 растратила вверенное ей имущество именно благодаря имеющимся у нее полномочиям ФИО10 сельсовета, а именно: имела возможность распоряжаться вверенными ей средствами бюджета сельсовета, при этом отдавала распоряжения своим подчиненным в целях выполнения объективной стороны преступления и создания условий хищения и облегчения его совершения, в частности дала распоряжение главному бухгалтеру об оформлении платежных поручений и переводе денежных средств ФИО5. 

Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно, ранее не судима. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Суд не считает смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующейся положительно, ранее не судимой, с учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде штрафа.

Оснований для отмены ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Датсун Он-ду», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>), казначейный счет: 03100643000000014300, банк получателя: Отделение Курган Банка России// УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет: 40102810345370000037, БИК банка: 013735150, ИНН получателя:4501164254, КПП получателя:450101001, ОКТМО:37701000,КБК:41711603130010000140,УИН:41700000000012001869.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- выписку с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету ФИО17; 2 CD-R диска с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1; договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; 

- договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных работ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кетовского межрайонного следственного отдела по адресу: 

<

адрес>,- вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.

Копия верна. Судья: