Судья Серебренникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

материал № 22-480/2020

уголовное дело №

г. Астрахань 7 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.

защитника – адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапиной О.В. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 г., которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 29 марта 2020 г. включительно.

Заслушав адвоката Бегманова Р.К., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Проскурякову Е.П., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

30.01.2020 следователем следственной группы ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по факту сбыта 22.11.2019, 28.11.2019 наркотического средства.

30.01.2020 ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

Следователь следственной группы ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступлений, в совершении которых он подозревается, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 29 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапина О.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, по которым суд заключил её подзащитного под стражу, не подтверждаются представленными доказательствами, отмечает, что ФИО1 не намерен скрываться от органов следствия и суда, поскольку, кроме постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, другого жилья не имеет, вывод о возможности продолжения ФИО1 преступной деятельности не подтверждается объективными доказательствами, судом не дана оценка доводам стороны защиты.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении двух тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет, обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, были приняты во внимание, в том числе, наличие места регистрации и жительства в 

<

адрес>. 

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению правонарушений, 

<

данные изъяты>, ранее судим, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет легального источника дохода, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним ФИО1, что усматривается из показаний свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты> о продаже ему ФИО1 наркотического средства растительного происхождения, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и заключениях эксперта об идентификации изъятых веществ, как наркотических средств, протоколе обыска и изъятии по месту жительства ФИО1 полимерного пакета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлениям.

Обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности ФИО1 наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступлений, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья -