дело № 

<

данные изъяты> 

66RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 15.01.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина В. А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чернышова В. Д., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Земерова Н. И., 

а также потерпевшего – законного представителя СПК «Комсомольский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 

<

...>),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 

<

...>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее СПК «Комсомольский», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, договорились между собой о тайно похитить принадлежащие СПК «Комсомольский» металлические бороны, находящиеся на территории тракторного гаража сельскохозяйственного производственного кооператива. 

Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00, ФИО2 и ФИО1 пришли на территорию тракторного гаража СПК «Комсомольский», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, в три приема, тайно похитили принадлежащие СПК «Комсомольский» металлические бороны в количестве 19 штук на общую сумму в 2 641 рубль.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 вывезли в три приёма на взятых с собой санках, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Комсомольский» материальный ущерб на сумму в 2 641 рубль.

В судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимые заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают последствия заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого они признали вину. Квалификацию преступлений и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают. 

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего СПК «Комсомольский» - ФИО3, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, характеризуются в целом удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых (каждого) суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме этого, смягчающим наказанием обстоятельством у ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает наличие малолетних детей.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление (судимость по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести (судимость по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), они оба отбывали наказание в местах лишения свободы, в действиях каждого из них, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд полагает об отсутствии правовых оснований при определении размера наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений. 

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как это будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 приговариваются к лишению свободы реально, суд полагает возможным не назначать им за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 должны будут, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденных под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Анохин С. П.