Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Нагорнова М.В.,

при секретаре Бауэр М.В., 

с участием потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорного ФИО2 от 26 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ года ( протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленный ИДПС МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО5, в суд начальником ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО6) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд жалобой на данное постановление, в которой просит изменить постановление в части назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при рассмотрении дела он свою вину признавал, раскаивался в содеянном и просил применить к нему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, однако, учтя вышеназванные обстоятельства, отсутствие у него отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие его личность, мировой судья принял решение о лишении его права управления транспортным средством. 

ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на ее действия, направленные на задержание его автомобиля, нанес ей телесные повреждения, а затем скрылся с места дорожно- транспортного происшествия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, а также потерпевшей ФИО7, иными материалами дела. 

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что в действиях ФИО10 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые судья при рассмотрении жалобы находит допустимыми и относимыми. 

При рассмотрении жалобы судья не усматривает и иных оснований для отмены ( изменения) постановления по делу об административном правонарушении.

Так, санкцией ч. ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, заявитель участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения, ему были разъяснены права и обязанности, о чем имеется его расписка в материалах дела.

Мировым судьей к заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами и обоснованно ( с учетом смягчающих его наказание обстоятельств) не применено более строгое наказание – административный арест. 

При определении размера наказания мировым судьей обоснованно учтен характер совершенного правонарушения, как административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для окружающих, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. 

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все нормы, на основании которых мировой судья принял решение. Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения. 

Судья : 

<

данные изъяты>