№ 2-52/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мининой А.В., действующей на основании ордера и удостоверения, 

при секретаре Ипатовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО4 поступило заявление ( оферта ) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******4550 в сумме 60000 рублей, под 18.9% годовых. В соответствии с этим заемщиком с банком заключен договор эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, предполагаемым наследником является ответчик ФИО2. По сведениям истца у заемщика имелось имущество, которое могло перейти к ее наследникам, а именно ? доля жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>,, бульвар Интернационалистов, 

<

адрес>, денежные средства на двух счетах в банке. в размере 5474,18 руб. и 901,95 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 40641,14 рублей, из которых 34487,94 рублей – просроченный основной долг, 6153,20 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 40641,14 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 10139,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что после смерти матери – ФИО4 принял наследство в виде жилого дома в 

<

адрес>. На момент смерти матери в жилом помещении вместе с ней также, вероятно, был зарегистрирован брат ФИО2. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, также заявил о согласии с заявленными требованиями, поскольку наследство после смерти своей матери принял. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, неоднократно направляемые по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращались без вручения их адресату в связи с тем, что адресат по указанному в заявлении адресу не проживает, связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику в качестве представителя адвоката Минину А.В.

Представитель ответчика - адвокат Минина А.В.. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО4 заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 60 000 рублей.

Согласно Условиям выпуска и облуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка ( п.3.5 Условий ). 

В соответствии с п.4.1.4 Условий Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена его заявлением на получение кредита.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в свою очередь в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 40641,14 рублей, из которых 34487,94 рублей – просроченный основной долг, 6153,20 рублей – просроченные проценты.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Из материалов дела следует, что по заявлению наследников ФИО2 и ФИО2 нотариусом Пудожского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли наследственного имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России ». 

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Так и в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил вступление в права наследования после смерти матери путем фактического принятия, заключающегося в регистрации и проживании в принадлежащей умершей матери жилом доме в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследниками в отношении имущества ФИО4 являются дети : ФИО2 и ФИО2, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 40641,14 рублей, из которых 34487,94 рублей – просроченный основной долг, 6153,20 рублей – просроченные проценты.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1419,23 рублей. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ставят в прямую зависимость ответственность наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 709,62 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40641,14 рублей, из которых 34487,94 рублей – просроченный основной долг, 6153,20 рублей – просроченные проценты.

.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 709 рубля 62 коп. с каждого.

В иске к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 г.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-52/2021 г. УИД № 10RS0015-01-2021-000177-58 в Пудожском районном суде Республики Карелия.

Судья Копин С.А.