Дело № 2-2455/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

02 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 05 августа 2013 года по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 62 642 рубля 27 копеек, из которых: 1 032 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 47 150 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 14 459 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 05 августа 2013 года в размере 62 642 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 27 копеек. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 79-85).

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 104 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 05 августа 2013 года не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 05 августа 2013 года, по состоянию на 06 июля 2017 года задолженность ФИО1 составляет 62 642 рубля 27 копеек, из которых: 1 032 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 47 150 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 14 459 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Определенный истцом размер неустойки установлен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05 августа 2013 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 62 642 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079 рублей 27 копеек (л.д.89, 90).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05 августа 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 августа 2013 года в размере 62 642 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля 27 копеек, из которых: 1 032 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 47 150 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 14 459 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова