Дело №1-23/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 07 февраля 2024 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Цыремпиловой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>2, судимого: 08.10.2019 Баргузинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 03.12.2020 Баргузинским районным судом РБ по ст.158.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.12.2020 Баргузинским районным судом РБ по ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.05 часов ФИО10, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес> РБ, путем выдергивания дверного пробоя, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь веранды указанного дома, являющейся неотъемлемой частью жилища, откуда тайно похитил бензопилу марки «SТIHLMS 180», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую Потерпевший №1, взяв ее с пола, и, скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО10 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, Свидетель №1 и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения находились дома у Круподер Свидетель №3, разговаривали, после разошлись по домам. Около 22 часов пошел к Потерпевший №1, чтобы с ней распить спиртное. На двери веранды ее дома висел навесной замок. В это время он решил украсть что-нибудь ценное из дома Потерпевший №1. Рукой выдернул пробой замка, после чего проник на веранду дома, откуда похитил бензопилу марки «Штиль МС 180». С похищенной бензопилой ушел к себе домой (л.д.92-95).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал место и способ хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, место сокрытия похищенного (л.д.99-104).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в суде подтвердил полностью.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой по адресу: 

<

адрес>1, увидела вырванную сницу на двери. На веранде обнаружила пропажу бензопилы марки Штиль МС180 оранжевого цвета, которую покупала в кредит за 

<

данные изъяты> руб. Соседи сказали, что видели ФИО10 возле ее дома. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, получает пенсию по потере кормильца в размере 

<

данные изъяты> руб. Пилу вернули в исправном состоянии, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый извинялся, извинений его не приняла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в конце октября 2023, точную дату не помнит, около 21 часов к ней в гости пришли ФИО10 и Свидетель №1. Где-то через 15 минут пришел ФИО10. Посидела с ними 10 минут и попросила их уйти, так как надо было укладывать ребенка. Минут через 10 ФИО10 вернулся с бутылкой водки, она ему сказала, что не пьет, закрыла ворота и легла спать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что осенью 2023 г., точную дату не помнит, вечером с сожительницей ФИО10 зашли к Круподер Свидетель №3, там был ФИО10. Они посидели, после чего Круподер сказала, что она собирается спать и они ушли домой, время было где-то 21-22 часов. Потом он звонил Круподер и она ему сказала, что ФИО10 еще раз приходил, но она его выгнала. От сожительницы узнал, что ФИО10 украл бензопилу Штиль.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 27.10.2023около 20 часов пришли к Круподер, были в состоянии алкогольного опьянения. В доме у нее был ФИО10 тоже в выпившем состоянии. Они немного поболтали, затем Круподер попросила их уйти. ФИО10 проводил их до дома Свидетель №1, и ушел. От сотрудников полиции узнала, что ФИО10 украл у Потерпевший №1 бензопилу из веранды дома (л.д.77-79).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период с ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, незаконно проник в ее веранду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило бензопилу марки «Штиль -180» оранжевого цвета. Ущерб 15000 руб. для нее является значительным (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия - ограды и веранды 

<

адрес>, расположенных по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят дверной пробой с замком, в ограде дома обнаружен и изъят путем фотофиксации 1 след обуви. Приложена фототаблица (л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята обувь, принадлежащая ФИО1. Приложена фототаблица (л.д.12-15).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены дверной пробой в виде проушины, сделанный из гвоздя с навесным замком, принадлежащие Потерпевший №1; 1 пара обуви, принадлежащая ФИО1 Приложена фототаблица (л.д.17-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1. След подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. 2. След подошвы обуви, изъятый ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> мог быть оставлен, как обувью, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, так и другой обувью, схожей по форме, размеру и рисунку подошвы с обувью, представленной на исследование (л.д.40-44).

Протоколом выемки с приложением фототаблицы, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила марки «STIHL МS 180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены диск CD-RW, на котором запечатлен фрагмент одного следа подошвы обуви, бензопила марки «STIHL МS 180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.58-61).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и причастности к нему подсудимого.

Причастность ФИО1 к данному преступлению и его виновность установлена как показаниями самого подсудимого на следствии об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтвержденными им в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в суде, Свидетель №2 на следствии.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено. 

Этими доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.05 часов незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>1, путем выдергивания дверного пробоя веранды, откуда тайно бензопилу марки «STIHL МS 180», принадлежащую потерпевшей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости принадлежащего ей похищенного имущества. Наличие неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не установлено, следовательно, оснований для оговора ею подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд принял во внимание, что хищение ФИО1 совершено путем незаконного проникновения в веранду квартиры потерпевшей, которая является неотъемлемой частью жилища. При этом ФИО1 не имел разрешения на посещение жилища потерпевшей, которая закрыла свою квартиру с помощью запирающего устройства, тем самым устранив возможность посещения ее жилища посторонними лицами. В части значительного ущерба суд принял во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в силу ее материального положения ущерб в размере 8000 руб. является для нее значительным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности и поведения и синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (МКБ-10: F07.0, F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, о том, что подэкспертный на фоне злоупотребления алкоголем перенес «Ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ с формированием очага ишемии в левой лобно-теменной области размером 54*54*68 мм. Грубая комплексная моторная афазия с элементами сенсорной. Выраженный гемипарез справа, преимущественно в руке, когнитивные нарушения. Судорожный синдром от ДД.ММ.ГГГГ.». В дальнейшем наблюдался в амбулаторных условиях неврологом с диагнозом: «

<

данные изъяты> Был оформлен на 2 группу 

<

данные изъяты>. В последующем подэкспертный, продолжал злоупотреблять спиртными напитками с формирования зависимости, что послужило поводом его лечения в наркологическом стационаре с абстинентным состоянием и постановкой на учет у врача нарколога. Настоящее психиатрическое обследование выявило у подэкспертного, сниженный уровень интеллектуального развития, снижение памяти на давние, текущие события, обстоятельный, конкретный характер мышления, поверхностность и облегченность ряда суждений, в сочетание 

<

данные изъяты>, не критичность своего состояния. Выявленные у ФИО1 психические расстройства, не лишающие его вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.29-32).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, он вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. 

Изучение личности показало, что ФИО1 судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РБ, копиями приговоров Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. В РПНД на учете не состоит. По месту жительства главой МО СП «Майск» характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, имеет инвалидность, жалоб и заявлений на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что он не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольной выдаче похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому, посредственную характеристику по месту жительства со стороны администрации МО СП «Майск», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья (перенес инсульт с частичной парализацией, страдает эпилепсией), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил новое преступление, в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии в действиях осужденного опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, совершения преступления подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также суд учел, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки на общую сумму 24435,80 руб. по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФотменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дверной пробой с навесным замком – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 1 пару обуви – вернуть осужденному ФИО1; бензопилу марки «STIHLMS 180» - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, диск СD-RW - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова