№2-81/2020 

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-000065-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020 г.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2020 г. 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности № Доценко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-81/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности Доценко А.А. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя а/м Камаз 

<

данные изъяты> г/н №, выехав на полосу встречного движения, совершил съезд своего т/с на левую обочину затем в кювет с дальнейшим опрокидыванием и наездом на дерево. В результате ДТП, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Так как гражданская ответственность владельца т/с Камаз 

<

данные изъяты> г/н № (виновника ДТП) на момент ДТП нигде не застрахована, то в случае возмещения вреда жизни и здоровью необходимо обращаться в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в установленные законом сроки в РСА, за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ Доценко А.А. в интересах ФИО1 получил от РСА 70250 рублей.

Однако ФИО1 не согласен с данной выплатой, т.к. согласно заключению эксперта № ему причинен вред здоровью средней степени тяжести. В исследовательской части данного заключения, а так же выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «з/перелом 8 ребра справа, малый гемопневмоторакс справа, з/перелом мыщелка правой б/берцовой кости, ЗЧМТ, СГМ».

Опираясь на выплаты пострадавшим по вреду здоровью по ОСАГО: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, потерпевший не в полном объеме получил от Российского Союза Автостраховщиков положенную ему компенсационную выплату, а именно: 95000 рублей - 70250 рублей = 24750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой, которое получено представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ему не произведена выплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АНО «СОДФУ» 

<

адрес> заявление с просьбой обязать Российский Союз Автостраховщиков произвести ему компенсационную выплату по данному ДТП. Ответа не поступило на данное заявление. 

Так как Доценко А.А. в интересах ФИО1 получил от РСА 70250 рублей ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки компенсационной выплаты в размере 24750 рублей составляет 98 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до подачи искового заявления в суд). 24750 рублей х 1% = 247 рублей 50 копеек (неустойка за один день просрочки компенсационной выплаты).

Сумма неустойки составила 24255 рублей (247 рублей 50 копеек х 98 дней просрочки).

Таким образом, по вине Российского Союза Автостраховщиков истец ФИО1 не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму компенсационной выплаты в размере 24750 рублей и неустойку 24255 рублей. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы: -оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) — 20 000 рублей.

Так как в данном ДТП, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые согласно СМЭ № как причинившие вред здоровью средней тяжести, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания и переживания, вследствие чего ФИО2 в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ обязан компенсировать моральный вред, который он оценивает в 500 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 28,131,132, ГПК РФ, ФЗ РФ №40 от 25.04.2002, «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств», ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, просили суд:

- взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 24750 рублей;

- взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 24255 рублей образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, т.е. 12375 рублей;

- взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 20000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Доценко А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно отметил, что моральный вред истец не взыскивает с Российского Cоюза Автостраховщиков, а взыскивается с ответчика ФИО2 Возможность взыскания штрафа предусмотрена п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В заключении эксперта указано, что у ФИО1 гемопневмоторакса справа. По расходам и штрафу просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Cоюза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В. в судебном заседании дал заключение, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя а/м Камаз 

<

данные изъяты> г/н №, выехав на полосу встречного движения, где совершил съезд своего т/с на левую обочину затем в кювет с дальнейшим опрокидыванием и наездом на дерево. В результате ДТП, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту постановлением следователя СО Отдела МВД России по Благодарненскому району М.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дела в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность владельца т/с Камаз 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 на момент ДТП нигде не была застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Опираясь на «Таблицу выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Российский Союз Автостраховщиков перечислил представителю ФИО1 – Доценко А.А. компенсационную выплату в сумме 70250 рублей. 

Таким образом потерпевший не получил положенную ему страховую выплату, а именно: 95000 рублей - 70250 рублей = 24750 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании разницы возмещения вреда исходя из расчёта: 95000 руб. 00 коп. – 70250 руб. 00 коп. = 24750 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков, что повреждение легких, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) и пневмоторакс (скопление воздуха или газов в плевральной полости) не подтверждены и поэтому не приняты к оплате, суд отклоняет по следующим причинам.

В истории болезни ФИО1 № и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у ФИО1 малого гемопневмоторакса справа, то есть патологического состояния, обусловленного наличием в плевральной области геморрагического выпота (излияния) и свободного газа, образующегося в результате повреждения сосудов, легочной ткани или бронхов.

Судом рассмотрены доводы Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, так как на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, то взыскание штрафа с РСА необоснованно и не подлежит удовлетворению, которые отклоняются судом, так как в силу п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения не в полном объёме, неустойка подлежит взысканию с указанного ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ходатайство Российского Союза Автостраховщиков о снижении (в случае вынесения решения об удовлетворении требований) размера неустойки суд считает обоснованным и учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, штраф, подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков составляет 12375 рублей 00 копейки.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доводы Российского Союза Автостраховщиков о взыскании морального вреда с владельца источника повышенной опасности суд считает обоснованными.

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что по вине ФИО2 истец получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести, в результате ему причинены физические и нравственные страдания и переживания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции № ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи адвокату Доценко А.А. 20000 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом рассмотрены доводы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков о необоснованно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и учитывая характер и категорию несложного спора, сложившуюся в регионе практику оплаты услуг представителей, требования разумности и справедливости, оказание данным представителем доверителю консультативной помощи, участие представителя истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (по делу состоялось всего два судебных заседания), снизить размер данных расходов до 15000 рублей, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере нежели в сумме 15000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков:

- Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину от суммы: 47125 рублей (требования имущественного характера) = 1613.75 руб.; 

- ФИО2 в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину в размере 300 руб. (требования неимущественного характера - моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>.:

- компенсационную выплату по возмещению вреда здоровью 24750 (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

- взыскать неустойку в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, т.е. 12375 (Двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей;

- расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в части, а именно:

- взыскать неустойку в сумме 14255 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска), в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1613.75 руб. (Одна тысяча шестьсот тринадцать рублей 75 копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец