№ 22-1374/2025

Судья: Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, осужденного приговором Уваровского районного суда *** от *** по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника – адвоката Ефремову О.Б., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФИО2 УФСИН России по ***. 

Начало срока наказания: ***. Конец срока, с учетом зачета: ***.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова О.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что суд необоснованно указал, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых на него были наложены дисциплинарные взыскания, одно из которых не снято и не погашено, и также указал, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно. Полагает, что судом не в полной мере соблюдены требования закона и не оценены позитивные изменения в поведении ФИО1 Указывает, что ФИО1 трудоустроен, добросовестно относится к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, прошел обучение и получил две профессии, имеет 7 поощрений, погашает исполнительный лист. Считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению в связи с положительной динамикой в его поведении. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** Г.И.С. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл необходимую часть срока наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФИО2 УФСИН России по *** от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что ФИО1, содержась в ФИО2 УФСИН России по *** с *** нарушений режима содержания не допускал. Взысканий и поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял.

В учреждении ФИО2 УФСИН России по *** осужденный ФИО1 отбывает наказание с ***, где установленный порядок отбывания наказания нарушал 4 раза, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора от *** (не принял участие в работах согласно ст.106 УИК РФ), дважды водворялся в *** от *** (не принял участие в работах согласно ст.106 УИК РФ), от *** (не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ), устного выговора от *** (нарушение режима в ***). Два взыскания сняты досрочно, одно погашено в установленный законом срок, одно взыскание не снято и не погашено. Осужденный трудоустроен с *** на различных должностях, в настоящее время на должности швеи учебно-производственного участка товаров народного потребления механического цеха. Прошел обучение в ПУ *** при *** и получил две профессии по специальности швея 2 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует не всегда правильно. Посещает библиотеку. Работу согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

По характеру уравновешенный, спокойный. Правила личной гигиены соблюдает. В коллективе уживается, конфликтов не допускает. С представителями администрации скрытен, вежлив. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные, отношения поддерживает с помощью телефонных разговоров, получает посылки (передачи), предоставляются краткосрочные и длительные свидания. Имеется исполнительный лист на сумму *** руб., погашение производится путем удержания из заработной платы. Характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представителя исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому ФИО1 замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Осужденный нарушал ПВР в период отбывания наказания, что не может свидетельствовать о достижении в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Как верно указано судом первой инстанции, применение к нему такой поощрительной меры, как, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, наличие 7 поощрений, на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом. 

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий