уг.дело № 1-14/2025

(№ 

<

...>)

УИД: № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области «28» января 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Староверовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области - помощника прокурора Шихалдиной Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Неупокоева В.А., 

представившей удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2024 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в гостях у ранее ей знакомых С. и Х. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> решила совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. 

В осуществление задуманного в вышеуказанную дату и период времени ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружила в шкафу-стенке в комнате и тайно похитила телевизор плазменный 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 800 рублей, в шкафу прихожей мужскую зимнюю болоньевую куртку стоимостью 3 500 рублей, мужскую зимнюю шапку-ушанку меховую стоимостью 3 500 рублей, на полке в кухне электрическую мясорубку стоимостью 4 000 рублей, электрический блендер стоимостью 1 000 рублей, плед с дивана в комнате, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих С.; в шкафу прихожей женскую шубу (дубленку) с мехом стоимостью 80 000 рублей, женскую зимнюю шапку светлого цвета стоимостью 3 500 рублей, женские зимние сапоги красного цвета стоимостью 2 500 рублей, женскую джинсовую сумку стоимостью 500 рублей с находящимися внутри косметичкой стоимостью 100 рублей и паспортом, не представляющим материальной ценности, принадлежащих Х.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей и Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 86 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

-Согласно протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО1 от 15.10.2024 г., следует, что 17.02.2024 г., около 12 часов она встретила на ул. Лагуновская у магазина «

<

данные изъяты>» знакомую Х.. Х. предложила ей идти в гости к С. на 

<

адрес>. При этом Х. является женой С. и они совместно проживали по вышеуказанному адресу. Они приобрели спиртное и пошли к Х. и С. домой. При этом ее должен был забрать таксист В. В ходе распития спиртного к ним присоединился житель 

<

адрес> О. и затем С. Около 23 часов она позвонила таксисту В. забрать ее через пару часов. В этот период времени около полуночи Х., С. и О. уснули в квартире, иных лиц там не было. Она начала собирать имущество в квартире С. и складировать у входа. Похитила -плазменный телевизор в корпусе черного цвета, машинку для стрижки волос, плед, в который завернула похищенное, мужскую зимнюю болоньевую куртку и мужскую зимнюю меховую шапку-ушанку, также взяла женскую шубу и женскую зимнюю шапку, зимние женские сапоги, и женскую джинсовую сумку. С кухни указанной квартиры также взяла электрическую мясорубку и электрический блендер. Когда подъехал В. все имущество она перенесла в его машину. В. вопросов не задавал, после чего отвез ее в 

<

адрес>. Где на 

<

адрес> она сдала в ломбард телевизор, за который ей дали 4000 рублей. Остальные вещи она выкинула в мусорный контейнер за ненадобностью. С оценкой имущества С. -телевизор в 13000 рублей, машинку для стрижки волос в 800 рублей, куртки в 3500 рублей, шапки в 3500 рублей, мясорубки в 4000 рублей, блендер в 1000 рублей всего на сумму 25800 рублей она согласна. С оценкой имущества Х. -шубы в 80000 рублей, женской шапки в 3500 рублей, женских сапог в 2500 рублей, сумки в 500 рублей, косметички в 100 рублей всего на общую сумму 86600 рублей она согласна. Преступление совершила в период с 00 часов до 02 часов 18.02.2024 г. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 243-247). 

-Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 08.11.2024 г., следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, 18 февраля 2024 года в период с 00 часов до 02 часов она находилась в гостях в состоянии алкогольного опьянения у своих знакомых С. и Х. по адресу 

<

адрес> тайно похитил вещи: телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 13000 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 800 рублей, мужскую зимнюю болоньевую куртку стоимостью 3500 рублей, мужскую зимнюю меховую шапку-ушанку стоимостью 3500 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 4000 рублей, электрический блендер стоимостью 1000 рублей, плед, принадлежащие С., а также женскую шубу с мехом стоимостью 80000 рублей, женскую зимнюю шапку светлого цвета стоимостью 3500 рублей, женские зимние сапоги красного цвета стоимостью 2500 рублей, женскую джинсовую сумку стоимостью 500 рублей с находившейся внутри косметичкой стоимостью 100 рублей. Завладев указанным имуществом она скрылась с места преступления распорядившись им по своему усмотрению. Согласна что причинила ущерб 25800 рублей С. и 86600 рублей Х. (том 1 л.д. 253-255). 

Оглашенные показания ФИО1 суду подтвердила. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в инкриминированном ей преступлении подтверждается исследованными доказательства представленными стороной обвинения:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего С. в ходе следствия, о том, что он проживает с супругой Х. по 

<

адрес>. 17.02.2024 г., около 20 часов он вернулся домой. В гостях у них дома находились ФИО1 и О., а также дома была супруга. Они все вместе употребляли спиртное. С ФИО1 он знаком давно, она просто знакомая. Какой-либо материальной задолженности у него перед ФИО1 не было и находясь у них дома та не просила какие-либо их вещи из квартиры. Он и супруга также ничего брать из квартиры ФИО1 не разрешали. В 23 часа 30 минут он и супруга пошли спать в зал квартиры, а О. ушел спать в комнату. ФИО1 осталась сидеть на кухне и сказала, что будет ждать знакомого, который отвезет ее в 

<

адрес>. На следующий день 18.02.2024 г., около 11 часов он проснулся и заметил что в шкафу – стенке в комнате нет телевизора. Он разбудил Х., после чего они осмотрели квартиру и обнаружили что также пропали у жены сапоги зимние красного цвета, шуба (дубленка) с мехом, шапка –ушанка светлого цвета с мехом, сумка джинсовая с косметичкой. Телевизор пропал марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретал его за 13000 рублей, телевизор был новый его оценивает также в 13000 рублей, пропала его новая куртка зимняя болоньевая оценивает ее в 3500 рублей, шапка-ушанка зимняя меховая оценивает ее в 3500 рублей, бывший в употреблении электрический блендер в исправном состоянии стоимостью 1000 рублей, электромясорубка в состоянии новой оценивает ее в 4000 рублей, машинка для стрижки волос оценивает ее в 800 рублей, также был похищен плед не представляющий материальной ценности. Общий материальный ущерб от хищения составил 25800 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 20000 рублей, супруга не работает, денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов, свободных денег не остается. Материальный ущерб не возмещен, желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило данное имущество. В хищении подозревает ФИО1 (том 1 л.д. 215-219). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Х. в ходе следствия о том, что она проживает в 

<

адрес> совместно с супругом С. 17.02.2024 г., около 12 часов она встретила на улице Лагуновская гор. Яранска у магазина «

<

данные изъяты>» знакомую ФИО1. Они знакомы давно, но в дружеских отношениях не состоят. Они разговорились и она (Х.) предложил ФИО1 пойти к ним (со С.) в гости. По пути следования они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 купила водки и пива. Затем у них дома они стали распивать спиртное и в дальнейшем к ним присоединился знакомый О. являющийся жителем 

<

адрес>, который часто приходит к ним в гости. Спиртное они употребляли на кухне, в азартные игры не играли, никаких ссор и конфликтов не было. Ближе к 20 часам домой также пришел ее супруг С.. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 не спрашивала у нее или у мужа разрешения взять какие-либо вещи из их квартиры, материальной задолженности у нее перед ФИО1 не имелось. Ранее ФИО1 была в них в гостях и знала расположение комнат в квартире. В 23 часа 30 минут они пошли спать. Она и С. пошли спать в зал, О. ушел в комнату, а ФИО1 осталась на кухне, так как ее должен был забрать знакомый и отвезти в 

<

адрес>. На следующий день 18.02.2024 г., около 11 часов ее разбудил муж и сказал, что в маленькой комнате отсутствует телевизор, который стоял в шкафу –стенке. Она разбудила О. сказав что пропали вещи. Они с мужем осмотрели квартиру и обнаружили, что пропали сапоги зимние красного цвета, шуба (дубленка) с мехом, шапка-ушанка светлого цвета с мехом, сумка джинсовая с косметичкой, в которой (сумке) также лежал паспорт. У мужа С. пропали телевизор плазменный 

<

данные изъяты>, куртка зимняя болоньевая новая, шапка – ушанка зимняя меховая, электрический блендер, мясорубка электрическая, машинка для стрижки волос и плед. Сапоги зимние красного цвета она покупала за 2500 рублей, надевала их 2-3 раз, оценивает их в 2500 рублей, шуба (дубленка) кожаная с меховыми вставками из шерсти волка и песца новая оценивает ее в 80000 рублей, зимняя шапка –ушанка светлого цвета с мехом покупала ее за 3500 рублей, оценивает ее в 3500 рублей так как она была новая, сумку джинсовую оценивает в 500 рублей, косметичку оценивает в 100 рублей. Она подумала, что преступление могла совершить ФИО1, которой на момент когда они проснулись в квартире не было. Общий материальный ущерб от хищения ее вещей составляет 86600 рублей, который является для нее значительным. Она не работает, ее обеспечивает супруг зарплата которого составляет 20000 рублей в месяц. Все денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов, свободных денег не остается. На данный момент материальный ущерб ей не возмещен (том 1 л.д.200-204). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля О. в ходе следствия, о том, что он проживает в 

<

адрес>. 17.02.2024 г., около 12 часов 30 минут он решил сходить до знакомого С., проживающего с супругой Х. по 

<

адрес>. Он пришел к ним по указанному адресу, дома была Х., С. дома не было, в гостях также была ФИО1. Х. и ФИО1 сидели на кухне и распивали спиртное, он также присоединился к ним. Во время распития спиртного ссор между ним не было, в азартные игры не играли. Около 20 часов домой пришел С.. В ходе разговора с ФИО1 он понял, что за ней кто-то должен был приехать из 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут Х. и С. пошли спать в зал, а он пошел спать в комнату. ФИО1 осталась сидеть на кухне. Он крепко заснул, ночью ничего не слышал. На следующий день 18.02.2024 г., около 11 часов его разбудила Х. и сказала, что из квартиры пропали вещи. Как он помнит пропали телевизор, шуба, бленедер, мясорубка и что-то еще. При этом ФИО1 в квартире уже не было, поэтому все подумали на нее (том 1 л.д. 229-231).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля О1. в ходе следствия, о том, что он проживает в 

<

адрес> и работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» граждане могут продавать свои предметы (вещи) по паспорту на основании договора купли-продажи предъявив паспорт. Согласно имеющихся сведений в базе магазина и договора купли-продажи от 19.02.2024 г., в магазин обращалась ФИО1

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. проживающая в 

<

адрес>, которая продала в магазин телевизор 

<

данные изъяты> за 4000 рублей. В настоящее время (на 23.10.2024) данный телевизор магазином реализован (том 1 л.д. 232-233). 

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения:

-Заявлением С. от 25.02.2024 г., в МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области, согласно которого С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23:00 17.02.2024 по 04:00 18.02.2024 совершило хищение принадлежащего ему имущества, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 22).

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2024 г., согласно которому осмотрена квартира № № 

<

...> 

<

адрес>, описана обстановка в квартире. В ходе осмотра похищенное имущество обнаружено не было (том 1 л.д. 25-32).

-Договором купли-продажи № № 

<

...> от 19.02.2024 г., согласно которому, ФИО1 (продавец) и ИП Т. (покупатель) заключили договор согласно которому ФИО1 продала телевизор 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> ИП Т. за 4 000 (четыре тысячи рублей 00 копеек) (том 1 л.д.179).

-Договором купли-продажи № № 

<

...> от 27.06.2024 г., согласно которому, ИП Т. (продавец) продала телевизор 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> за 6 210 (шесть тысяч двести десять рублей 00 копеек) (том 1 л.д.180).

<

данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности согласно ст. ст. 17,88 УПК РФ, суд в основу приговора суд кладет, показания потерпевших С. и Х. ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно этих показаний именно ФИО1 находясь у них в гостях в 

<

адрес> с 17 на 18 февраля 2024 года похитила принадлежащее им имущество, в том числе бытовую технику и предметы одежды, причинив значительный материальный ущерб с учетом их имущественного положения. 

Эти показания потерпевшей Х. и потерпевшего С. являются достаточно подробными, в том числе показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей О1. и О., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в том числе О. находился на месте происшествия вместе с потерпевшим и подсудимой, подтвердил факт пропажи вещей у потерпевших после ухода ФИО1 

Показания потерпевшей и всех свидетелей стороны обвинения о хищении имущества потерпевшей согласуются с данными письменных материалов дела, в том числе – заявлением потерпевшего С. в отдел полиции МО МВД России «Яранский», данными осмотра места происшествия, сведениями из торговых точек о реализации похищенного имущества. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по данному преступлению подтверждается ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В этих показаниях ФИО1 не отрицает факт хищения имущества С. и Х. в 

<

адрес> в ночь на 18 февраля 2024 года при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. 

Давая оценку квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, обнаружила и похитила различное имущество потерпевших С. и Х., затем распорядилась им в личных целях. 

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника ст. 158 УК РФ. 

Как установлено из исследованных доказательств ФИО1 тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, и никто не наблюдает за ее действиями похитила имущество С. и Х., данное имущество она увезла в 

<

адрес>, где распорядилась им в личных корыстных целях. 

Таким образом, факт кражи имущества потерпевших установлен исследованными доказательствами. 

Далее, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (в том числе для ст. 158 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Как установлено из исследованных судом доказательств – показаний потерпевшего С. и показаний потерпевшей Х. им причинен значительный материальный ущерб исходя из имеющихся у них доходов, в том числе были похищены зимние вещи одежды и обуви в зимний период времени. 

Потерпевшие С. и Х. последовательно в ходе предварительного следствия и судебного заседания поясняла о причинении им ФИО1 значительного материального ущерба кражей их имущества, и суд признает эти доводы потерпевших убедительными, основанными на исследованных доказательствах. 

В этой части суд также учитывает, что ФИО1 и сторона защиты квалификацию по признаку кражи со значительным ущербом не оспаривает. 

Таким образом, указанный в обвинении ФИО1 – квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» потерпевшим С. и Х. нашел свое подтверждение исследованными доказательствами приведенными и проанализированными выше. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку у ФИО1 имеются дети Б. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., М. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в содержании и воспитании которых она пронимает непосредственное участие; явку с повинной, поскольку Марьина добровольно в письменной форме (при допросе в качестве свидетеля том 1 л.д. 234-236) сообщила о совершенном ей преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала признательные показания по обстоятельствам дела и эти показания учтены судом (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности подсудимой, которая в том числе к административной ответственности не привлекалась, по месту жительств характеризуется удовлетворительно, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

По месту регистрации МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как лицо которое к административной ответственности не привлекалась. На учетах в МО МВД России «Яранский» не состоит (том 2 л.д.21). 

По месту регистрации администрацией 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как лицо которое к административной ответственности административной комиссией 

<

данные изъяты> не привлекалась, жалоб от соседей по поводу нарушений правил поведения в быту не поступало (том 2 л.д.34). 

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи, с учетом всех сведений о личности подсудимой, приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто назначением ему наименее строгого вида наказания по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и это будет справедливым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относиться к категории умышленных преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории.

При определении размера штрафа учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также учитывается возможность получения ей заработной платы или иного дохода. 

Именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимой, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет минимальные доходы, 

<

данные изъяты>, и участие защитника в данном случае является обязательным в силу ст. 51 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: 

<

данные изъяты> л/с № 

<

...>

ИНН: № 

<

...>, КПП: № 

<

...>, Р/С: № 

<

...>, БИК: № 

<

...>

<

данные изъяты>

Корреспондентский счёт: № 

<

...>, КБК № 

<

...>

УИН: № 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению следователя в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Кренев А.Н.