Судья Мельникова О.А. № 21-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГУЖФ» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары № 128 от 31.01.2018 года о привлечении юридического лица ООО «ГУЖФ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115- ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары № 128 от 31.01.2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью « Главное управление жилищным фондом» (далее ООО « ГУЖФ» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ГУЖФ» обратилось с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Самары, которым 06 марта 2018 года вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»).

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц. 

Как следует из п. 17 гл. 7 раздела 3 приложения № 1 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», организации осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, специализированные организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов и мусора, обязаны обеспечивать: ежедневную уборку контейнерной ( бункерной) площадки и прилегающей к ней территории; в зимний период года -очистку от снега, наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением, контроль за вывозом мусора согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.

В соответствии с п. 40 гл. 4 разд. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда г.о. Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

Из содержания пункта 11 Главы 3 Раздела 2 указанных Правил благоустройства, следует, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное; на земельных участках, находящихся в собственности, аренде ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из содержания пункта 20 Главы 3 Раздела 2 указанных Правил благоустройства, следует, что, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства осуществляется ежедневно: уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22.01.2018 года в 11 часов 45 минут, ООО «ГУЖФ» являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление № 51 от 10.01.2018 г.) при осуществлении содержания жилого фонда, в нарушение п.40 Главы 4 Раздела 2, допустило неисполнение обязанности предусмотренной Правилами благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 г., а именно по адресу: 

<

...> придомовая территория дома №1, не организована своевременная очистка внутридворового проезда от снега и наледи до асфальта, а также не произведена обработка противогололедным материалом, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ГУЖФ» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ГУЖФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «ГУЖФ» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «ГУЖФ», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию придомовой территории по адресу: 

<

...>. Однако свои обязательства в полном объеме не исполнило, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 1 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Содержание общего имущества включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества п. 11 Правил содержания общего имущества).

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и, в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В соответствие с подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении от 31.01.2018 года, выражена в отсутствие надлежащего обслуживания придомовой территории многоквартирного дома, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть требования по очистке придомовой территории должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, то есть ООО «ГУЖФ». 

Доводы жалобы о том, что вынесенные постановления в отношении ООО «ГУЖФ» должны быть рассмотрены как единое постановление, несостоятельны, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности объединения в одно производство либо совместного рассмотрения нескольких самостоятельных жалоб на отдельные постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ООО «ГУЖФ» назначено в пределах санкции ч. 2 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГУЖФ» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г. Самары №128 от 31.01.2018 года о привлечении юридического лица ООО «ГУЖФ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков