Дело № 2 – 217/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2017 года истец заключила договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 1.4 договора квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2017 года. По акту приема-передачи квартира передана истцу 17 июня 2019 года.

Цена договора составляет 3 621 300 рублей. 

Московский районный суд города Твери ранее вынес решение о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 662 697 рублей 90 копеек, за 367 дней просрочки за период с 30 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 декабря 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 262 061 рублей 41 копеек.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «РАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, так как просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств связана с неисполнением ПАО «Ленэнерго» своих обязательств по подключению объекта к электрическим сетям.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 30 октября 2017 года между ФИО1, и ЗАО «РАНТ» заключен договор № 70/4ЛН на участие в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в срок до 30 декабря 2017 года передать участнику долевого строительства квартиру №70, общей проектной площадью 42,6 кв.м., расположенный в Многоквартирном жилом доме участок 2, по адресу: 

<

...>. 

Цена договора составила 3 621 000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем свидетельствует запись регистрации 78:40:0008341:-78/035/2017-304.

Согласно ст. 12 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № 70/4ЛН от 30 октября 2017 квартира будет передана Дольщику по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2017 года.

В случае продления сроков окончания строительства (получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию) согласно разрешительной документации до даты, наступающей позднее указанной в первом абзаце на ввод Дома в эксплуатацию, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Решением Московского районного суда г. Твери от 11 марта 2019 года с ЗАО «РАНТ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 октября 2017 года, начисленную за период с 10 января 2018 года по 11 января 2019 года в размере 662 697 рублей 90 копеек, штраф в размере 331 348 рублей 95 копеек, а всего 994 046 рублей 85 копеек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцам Объекта долевого строительства в срок, установленный договором, отсутствуют. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на причину нарушения сроков ввода в эксплуатацию Жилого дома, а именно не подключение дома к трансформаторным сетям, препятствующих получению застройщиком необходимых документов для оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не могут быть приняты судом в данном качестве. 

В соответствии с разъяснением, приведенным в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Ответчиком каких-либо доказательств невозможности завершить строительство Жилого дома в срок в результате действий (бездействия) сетевой организации, а так же обжалования и признания данных действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке, не представлено.

С учетом, установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцам квартиры, требования о взыскании с застройщика неустойки, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено судом, в соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства Участнику 30 октября 2017 год.

Согласно акту приема-передачи, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано дольщику ФИО1 17 июня 2019 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

С учетом изложенного заявленные в рамках настоящего процесса требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 168 дней просрочки в пределах периода времени с 01 января 2019 года по 17 июня 2019 года подлежат удовлетворению. При этом суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определяя размер неустойки по состоянию на 17 июня 2019 года (дата передачи квартиры), суд исходит из следующего. 

Исходя из анализа ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передачи указанного объекта.

В соответствии с Информацией Банка России на момент исполнения Договора (срока исполнения обязательства) размер ключевой ставки, к которой приравнена ставка рефинансирования, составлял 7,5% годовых.

Таким образом, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойка по Договору за заявленный истцом период, составляет 304 164 рубля из расчета 3 621 000 х 168 х 2 х 1/300 х 7,5%, где 3 621 000 рубля – Цена договора, а 168 – количество дней просрочки. 

В соответствии со ст. 395 ч. 6 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки.

На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончательный размер неустойки в случае ее снижения не может быть меньше установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, несения им каких-либо убытков, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не может быть меньше установленного ст. 395 ч. 1 ГК РФ размера (в данном случае 129 140 рублей 73 копейки), и подлежит снижению до 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ЗАО «РАНТ» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору на участие в долевом строительстве (реконструкции). В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 150 000 х 50% = 75 000 рублей.

Основании для снижение штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 200 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РАНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 30 октября 2017 года № на участие в долевом строительстве объекта за период с 01 января 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей, а всего 225 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, штрафа отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РАНТ» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 06 февраля 2020 г. 

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Дело № 2 – 217/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 февраля 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, штрафа,

У с т а н о в и л:

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РАНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 30 октября 2017 года № на участие в долевом строительстве объекта за период с 01 января 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей, а всего 225 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, штрафа отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РАНТ» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова