дело № 1-267/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 17 июля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А, с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета 1310 адвокатской палаты Московской области ФИО1, имеющего регистрационный номер 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 17.07.2018 г., подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.07.2012 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.07.2014 года условно – досрочно на неотбытый срок 6 мес. 1 день, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 марта 2018 года, 

- ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющее среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 11 марта 2018 года около 13 часов 55 минут, ФИО2 и ФИО3 находились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где в процессе общения, у них возник преступный умысел, направленный на кражу алкогольной продукции из обозначенного выше магазина, поскольку денежных средств при себе не имели. Вступив в преступный сговор между собой, ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО2 должен будет взять со стеллажа алкогольную продукцию и спрятать ее в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, при этом ФИО3, приблизившись к ФИО2 вплотную, должна будет прикрыть его от посторонних взглядов, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить появление сотрудников магазина. Во исполнение своего совместного преступного умысла, 11.03.2018 в период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 05 минут ФИО2 и ФИО3 прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и остановились в отделе с алкогольной продукцией. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, совместно и согласованно между собой, в соответствии с разработанным ранее планом, под видом добропорядочных покупателей ФИО2 и ФИО3 стали осматривать алкогольную продукцию. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из иных покупателей, а также сотрудников магазина не наблюдает, полагая, что их действия останутся незамеченными, ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, подошел в одному из стеллажей с дорогостоящей алкогольной продукцией, взял с его поверхности упаковку с виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 литра, в котором находились два стеклянных стакана с логотипом «Джек Дениэлс» общей стоимостью 2699 рублей и спрятал похищенное в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой. ФИО3, в свою очередь, действуя в группе с ФИО2, в соответствии с разработанным ранее планом и, согласно отведенной ей ролью, приблизившись вплотную к ФИО2, прикрывая его своим телом, стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить, если их противоправные действия кто-нибудь увидит. Полагая, что их действия остались незамеченными ФИО2 и ФИО3 с похищенным товаром направились к входной двери в вышеназванный магазин, которые автоматически открываются только при входе, не оплатив покупку. Однако, действия ФИО2 и ФИО3 по имеющимся в торговом зале камерам видеонаблюдения были замечены сотрудником магазина Н., которая направилась к входным дверям, где установлен датчик на вход, и увидела, как ФИО2 с похищенным товаром стал покидать помещение указанного магазина в момент, когда сработал датчик автоматической двери при входе нового покупателя. Выбежав следом за ФИО2, Н. потребовала возвратить похищенное имущество, однако, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что преступный характер их действий стал понятен и очевиден для окружающих и, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, каждый подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается, просили строго не наказывать, ФИО3 просила не лишать ее свободы. 

Защитник так же просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора. 

Прокурор выразила согласие относительно постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Н. надлежаще извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в материалах дела извещения, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимых, признавших обвинение, правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО3, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление. ФИО2 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно. ФИО3 не судима, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете 

<

данные изъяты>, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению экспертов за №529 от 17.04.2018 года, ФИО3 каких – либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В направлении на стационарную СПЭ в настоящее время ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время ФИО3 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. (т.1 л.д.102-103). 

При данных обстоятельствах суд признает подсудимых вменяемыми. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого являются: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых, наличие у них заболеваний, наличие у подсудимых родителей преклонного возраста. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления в отношении каждого подсудимого не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность каждого виновного. 

С учетом личности каждого подсудимого, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находится с учетом личности подсудимого. 

При назначении наказания ФИО2 не имеется оснований для применения к последнему ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО3 суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При данных обстоятельствах, при наличии в действиях ФИО2 как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без реального отбытия наказания. 

Суд полагает, что имеются оснований для применения к подсудимой ФИО3 ст. 73 УК РФ при наличии в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ее исправление возможно без реального отбытия наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимый ФИО2 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период времени содержания его под стражей с 21 марта 2018 года по 16 июля 2018 года. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный этим органом; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. 

- в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в специализированном наркологическом диспансере на предмет необходимости прохождения ему лечения от наркотической зависимости, и при наличии необходимости прохождения ему лечения от наркотической зависимости, пройти такое лечение. 

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков.