Дело №2-5757/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004937-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Жернаковой О.П., 

при секретаре Репине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ИП ФИО2 и ее супругом ФИО3 заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 150 000 руб., 03.03.2025 ФИО3 произвел полную оплату услуг в размере 150 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией. 

Истец ФИО1 не была проинформирована о том, что ее супруг произвел оплату услуг по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией. 

В связи с нахождением супруга ФИО3 в зоне проведения СВО, истец узнала об оплате услуг супругом лишь в июне 2025 года. Других договорных отношений, по которым мог быть произведен платеж между истцом и ответчиком не существует. Таким образом, была произведена двойная оплата услуг ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, истцу не возвращены, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возвратить ошибочно уплаченные денежные средства. 

Указав вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 05.08.2025 в размере 9 094 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 150 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата услуг ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец со своего расчетного счета № перевела ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца №.

В связи с нахождением супруга ФИО3 в зоне проведения СВО, истец узнала об оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ супругом лишь в июне 2025 года.

Как указывает представитель истца, а доказательств иного не представлено, каких-либо договорных отношения между истцом и ответчиком не было, денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 150 000 руб. является неосновательным обогащением.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, ответчик, являющийся получателем спорных денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства.

В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 19.04.2025 по 03.09.2025 в размере 11 239 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

- с 19.04.2025 по 08.06.2025 (51 дн.): 150 000 х 51 х 21%/ 365 = 4 401, 37 руб.

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 150 000 х 49 х 20%/ 365 = 4 027, 40 руб. 

- с 28.07.2025 по 03.09.2025 (38 дн.): 150 000 х 38 х 18%/ 365 = 2 810, 96 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.04.2025 по 03.09.2025 в размере 11 239 руб. 73 коп., с продолжением начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 773 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 03.09.2025 в размере 11 239 рублей 73 копейки, продолжить начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей, начиная с 04.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О. П.