Дело 

<

номер>

УИД: 50RS0

<

номер>-04

Решение

Именем Российской федерации

14 января 2026 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Маджирове Э.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ППК Фонд развития территорий о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ППК Фонд развития территорий о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> должник ОАО «Земли Московии» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в реестр требований кредиторов ОАО «Земли Московии» включено требование ФИО3 о передаче ей жилого помещения - трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 66,5 кв.м, стоимостью 

<

...> руб., на 3 этаже в секции 

<

номер> в многоквартирном жилом 

<

адрес> жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес>. Ответчик ППК Фонд развития территорий и Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства 

<

адрес>» приняли на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО3 указанное жилое помещение. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в реестре участников строительства должника ОАО «Земли Московии» произведена процессуальная замена требований ФИО3 на требования: - истца ФИО2 о передаче ему 1/2 доли в трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 66,5 кв.м, стоимостью 

<

...> руб., на 3 этаже, в секции 

<

номер> в многоквартирном жилом 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> в восточной части кадастрового квартала городского поселения 

<

адрес>, - истца ФИО1 о передаче ему 1/2 доли в трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 66,5 кв.м, стоимостью 

<

...> руб., на 3 этаже, в секции 

<

номер> в многоквартирном жилом 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> в восточной части кадастрового квартала городского поселения 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> истцам в равных долях передано жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 45,6 кв.м. Таким образом, Фонд передал участнику строительства квартиру площадью на 20,9 кв.м меньше, чем указано в определениях Арбитражного суда 

<

адрес>. Истцы приобретали квартиру для собственных нужд, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства застройщика и обязан передать жилое помещение надлежащего качества и в соответствии с судебным актом. При передаче квартир площадью меньшей, чем было изначально оплачено и меньшей, чем предусмотрено судебным актом, истцам причинены убытки в размере 

<

...> руб. Истцы обращались с претензией в Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства 

<

адрес>» с требованием о выплате компенсации, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят суд: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 2 824 426 руб., по 1 412 213 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, оплаченные истцами в качестве госпошлины.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ППК Фонд развития территорий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, согласно которому указывает, что Фондом соблюдены нормативные сроки завершения строительства проблемного объекта, предусмотренные ч. 1 ст. 21.2 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Министерством жилищной политики 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> № RU

<

номер>. Между Фондом и истцами подписан акт приема-передачи квартиры от 

<

дата>, согласно которому общая приведенная площадь квартиры составила 45,60 кв.м, соответственно, фактическая площадь квартиры уменьшилась на 20,90 кв.м. В соответствии с п. 4 акта прима-передачи обязательства Фонда перед истцами были исполнены с момента подписания акта приема-передачи, за исключением обязательств застройщика по возврату истцам суммы переплаты по результатам обмеров, выполненных кадастровым инженером. Указанная сумма переплаты подлежит возврату истцам после согласования и предоставления ответчиком денежных средств на выплату указанной переплаты. В момент подписания акта приема-передачи истцами изначально было подано в Фонд заявление о перечислении излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

...> руб., а не в размере 2 824 426 руб., как указано в исковом заявлении. Указанная сумма доплаты формировалась исходя из цены квартиры за 1 (один) квадратный метр, что составляет 

<

...> руб. (

<

...> руб. / 66,5 кв.м). Фондом были направлены в адрес ответчика акты о финансировании от 

<

дата> 

<

номер>, 7123, 7399 с просьбой произвести финансирование Фонда для выплаты истцам доплаты в связи с уменьшением площади квартиры. Письмом от 

<

дата> 

<

номер> ответчик отказал Фонду в предоставлении финансирования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии сч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004года № 214-ФЗ) Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов.

Согласно ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗФонд субъекта Российской Федерации может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства указанных в части 1 настоящей статьи многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры.

В силу ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗурегулирование обязательств застройщика в соответствии счастью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предусмотренные в настоящей части денежные средства не могут быть направлены на финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 года по делу № А40-253090/2016 признано обоснованным заявление ООО «Тетерин Фильм» о признании ОАО «Земли Московии» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017года по делу № А40-253090/2016в отношении ОАО «Земли Московии» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 года по делу № А40-253090/2016должник ОАО «Земли Московии» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-253090/2016в реестр требований кредиторов ОАО «Земли Московии» включено требование ФИО3 о передаче ей жилого помещения - трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 66,5 кв.м, стоимостью 

<

...> руб., на 3 этаже в секции 

<

номер> в многоквартирном жилом 

<

адрес> жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-253090/2016 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства 

<

адрес>» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав открытого акционерного общества «Земли Московии» на земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, площадью 127.266 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, местоположение: 

<

адрес>, городское поселение Раменское, в восточной части кадастрового квартала, принадлежащий ОАО «Земли Московии» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства.

На основании вышеуказанного определения суда между конкурсным управляющим ОАО «Земли Московии» и Фондом был заключен договор передачи обязательств застройщика от 

<

дата> и подписан акт приема-передачи обязательств (передаточный акт).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-253090/2016в реестре участников строительства должника ОАО «Земли Московии» произведена процессуальная замена требований ФИО3 на требования:

- истца ФИО2 о передаче ему ? доли в трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 66,5 кв.м, стоимостью 2 327 500 руб., на 3 этаже, в секции 

<

номер> в многоквартирном жилом 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> в восточной части кадастрового квартала городского поселения 

<

адрес>;

- истца ФИО1 о передаче ему ? доли в трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 66,5 кв.м, стоимостью 2 327 500 руб., на 3 этаже, в секции 

<

номер> в многоквартирном жилом 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> в восточной части кадастрового квартала городского поселения 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 

<

дата>, подписанному между истцами и Фондом, истцам в равных долях передано жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 45,6 кв.м.

Таким образом, истцам передана квартира с отклонениями от площади, указанной в определении Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-253090/2016, определении Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-253090/2016, фактическая площадь квартиры уменьшилась на 20,90 кв.м, что Фондом не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи квартиры от 

<

дата> все обязательства сторон по договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта, за исключением обязательств застройщика по возврату участникам суммы переплаты по результатам обмеров помещения, выполненных кадастровым инженером.

Соответственно, на момент подписания акта приема-передачи квартиры Фонд выразил согласие на компенсацию истцам суммы переплаты.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис» № ОЦ 52-09-25 от 

<

дата> о стоимости квартиры по состоянию на 

<

дата> стоимость спорной квартиры составляет 

<

...> руб., стоимость 1 кв.м составляет 

<

...> руб.

Суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, представленное истцами экспертное заключение ООО «Эксперт Сервис», оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, стороной ответчика заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, размер излишне уплаченных истцами денежных средств составляет: 

<

...> руб.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались в Фонд с претензией, содержащей требование о выплате компенсации, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что Фонд не располагает собственными денежными средствами, а выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализовывает мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота за счет денежных средств, предоставляемых Фонду ППК Фонд развития территорий на основании Соглашения от 

<

дата> № ФЗП-28/1417-20.

Соответственно излишне уплаченные истцами денежные средства подлежат взысканию с ответчика ППК Фонд развития территорий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства уменьшилась, суд взыскивает с ответчика ППК Фонд развития территорий в пользу истцов излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

...> руб. (по 

<

...> руб. в пользу каждого из истцов), поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату разницы между оплаченной и окончательной ценой договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика ППК Фонд развития территорий в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ППК Фонд развития территорий в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Взыскать с ППК Фонд развития территорий в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года