К делу № 2-2477/20

УИД №23RS0040-01-2019-010624-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 февраля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Дотдаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2018 г. около 

<

адрес> в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «Jaguar», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» по результатам рассмотрения заявления признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 320532 руб. 68 коп. Не согласившись с размером выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № размер ущерба с учетом расчета годных остатков, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 400927 руб. 93 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако сумма ущерба в полном объеме выплачена не была. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Финансовым уполномоченным ФИО7 было отказано в рассмотрении заявления истца. Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере 79467 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойку на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60067 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 г. около 

<

адрес> в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «Jaguar», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СК «РЕСО», гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 320532 руб. 68 коп. 00 коп., что подтверждается справкой по операции сервиса Сбербанк Онлайн.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 338999 руб. 26 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 480510 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 79582 руб. 07 коп. 

Стоимость услуг оценки составила в общем размере 10000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В от 28.12.2018 г.

29.01.2019 г. истцом в ПАО «АСКО-Страхование» направлена досудебная претензия с требованием возместить в полном объеме причиненный ущерб, что подтверждается накладной №. Однако в установленные сроки ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего действия истца законны и обоснованы. 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альгор». Согласно заключению эксперта № от 05.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 338500 руб., без учета износа – 53810 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 491700 руб., стоимость годных остатков определена в размере 111100 руб. 

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «Альгор», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Альгор» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «Альгор», сторонами представлены не были, факт наступления страхового случая не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 60067 руб. 32 коп. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по проведению независимой оценки необоснованно завышена, носит неразумный характер, ввиду чего подлежит снижению, с ответчика подлежит взыскать расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На сновании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с неисполнением требования потребителя в полном объеме в размере 1000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, а истец обращался к ответчику с досудебной претензией, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 10000 руб.

Кроме того по делу были понесены судебные расходы по производству судебной экспертизы ООО «Альгор», которые составили 25000 руб. и не были оплачены сторонами. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная стоимость услуг по проведению судебной экспертизы необоснованно завышена, носит неразумный характер и подлежит снижению до 18000 руб. Указанные расходы необходимо возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» необходимо взыскать государственную пошлину за обращение в суд в размере 2542 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 60067 руб. 32 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «Альгор» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2542 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.02.2020 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.