Дело № 2-1655/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-2», в котором просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта долевого строительства в размере 592 327 руб. 08 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- штраф по Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере 316 163 руб. 54 коп.

В иске указано, что по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости ответчик был обязан передать объект дольщикам в срок – не позднее 30 ноября 2016 года. В нарушение условий договора передача объекта долевого строительства не произведена до настоящего времени, несмотря на то, что истцом в полном объеме осуществлена оплата договора в размере 3 952 800 рублей. Период просрочки обязательства на момент предъявления иска составляет 

<

данные изъяты> дня (с 01.12.2016г. по 31.07.2017г.). Размер неустойки за указанный период составит 592 327 руб. 08 коп. Вследствие нарушения ответчиком существенного условия договора – срока ввода объекта в эксплуатацию, истица в течение длительного периода времени испытывает моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью проживания в приобретенной квартире. С учетом характера допущенного нарушения истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «СУ-2» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался по юридическому адресу организации. 

Суд определил признать причину неявки представителя ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6).

По условиям заключенного между ООО «СУ-2» и ФИО1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2016 года, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, расположенная в строящемся 

<

данные изъяты>-квартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>; Глиняный переулок, у дома №, подлежал передаче дольщику в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года.

На момент рассмотрения дела объект долевого строительства истице не передан, дом в эксплуатацию не введен.

Размер неустойки за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г. составляет 592 327 руб. 08 коп.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истицы как потребителя нарушены, что свидетельствует о причинении ей морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела не следует, что до обращения в суд с исковым заявлением, истица обращалась к ответчику с претензией, в которой бы были изложены требования, аналогичные исковым, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа нет.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решение состоялось в пользу ФИО1, в связи с чем, она имеет право на возмещение судебных расходов.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату труда представителя в 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-2» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 592 327 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 617 327 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова