№ 2-24/20

47RS0018-02-2019-000718-82 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием истца помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Роенко В.В.,

представителя истца администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Тосненский городской прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах муниципального образования Никольское городское поселение 

<

адрес>, муниципального образования 

<

адрес>, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании земельного участка, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, из незаконного владения в пользу муниципального образования 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что проведенной Тосненской городской прокуратурой проверкой исполнения земельного законодательства установлен факт незаконного приобретения на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании правоустанавливающего документа выписки из протокола заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии архивной выписки из ФИО8 протокола № заседания исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако как следует из документов, предоставленных архивным отделом администрации 

<

адрес>, протокол заседания 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных документах отсутствует. Кроме того, вообще не издавался, в связи с тем, что с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ рабочий 

<

адрес> был преобразован в 

<

адрес> подчинения, Тосненский поселковый Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет были упразднены. На момент составления протокола действовал Совет народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом которого являлась администрация 

<

адрес>. 

Выбытие земельного участка, право собственности на который не разграничено, из муниципальной собственности повлекло причинение ущерба муниципальным образованиям, а также нарушение права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка. 

В последствие Тосненский городской прокурор в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в окончательном виде просил истребовать спорный земельный из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (л.д. 104-105). 

В ходе рассмотрения дела администрация Никольского городского поселения предъявила ФИО2 исковые требования, также уточнив их в последствие в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок за администрацией Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (л.д. 205-206).

В судебном заседании истец помощник Тосненского городского прокурора Ленинградской области Роенко В.В. уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше, исковые требования администрации Никольского городского поселения Тоснеснкого района Ленинградской области полагал подлежащими удовлетворению в виду незаконного выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности городского поселения. 

Представитель истца администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным позиции прокурора.

Представитель истца администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в суд предоставил заявление о признании исковых требований, в предыдущих судебных заседаниях давал объяснения, из которых следует, что в качестве продавца спорного земельного участка ФИО3 выступало иное лицо, при этом назвать данное лицо затруднился, ФИО3 он видит впервые, пояснил, что в настоящее время денежные средства за спорный земельный участок ему возвращены неким риелтором, назвать имя которого не смог, на спорный земельный участок он не претендует (л.д. 94, 125-126).

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление о чем приобщено к протоколу судебного заседания (л.д. 123)

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 дала объяснения, согласно которым иск прокурора полагает обоснованным, поскольку никогда не являлась правообладателем спорного земельного участка, данный участок ей не выделялся, каких-либо договоров купли-продажи не заключала, в Управление Росреестра по 

<

адрес> для его регистрации не обращалась, пояснила, что подпись в договоре купли-продажи (л.д. 58-59) ей не принадлежит, ФИО2 ранее не видела (л.д. 95).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 215 ГК РФ). Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан …) добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Из п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседания 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (номер протокола в архивной выписки указан как «№») ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> под индивидуальное строительство (л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.58-60).

Право собственности покупателя ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 60 оборот). 

В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> +/- 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок имеет кадастровый номер №, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную застройку (л.д. 65-67).

Из материалов дела следует, что в документах архивных фондов протокол заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № либо № отсутствует. 

Начальником архивного отдела для справки указано, что в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ рабочий 

<

адрес> был преобразован в 

<

адрес> подчинения, Тосненский поселковый Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет были упразднены. На момент составления протокола действовал Совет народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом которого являлась администрация 

<

адрес> (том 1 л.д. 21).

Тосненским городским прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по 

<

адрес> на основании данного постановления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно которому неустановленные лица, преследуя умысел на незаконное приобретение права собственности на спорный земельный участок, осуществили переход и государственную регистрацию права собственности без законных на то оснований по подложным документам, чем причинили ущерб муниципальному образованию 

<

адрес> и Никольскому городскому поселению в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях каждому, что составляет 

<

данные изъяты> % от возможного дохода (ст. 62 БК РФ) (л.д. 23, 102-103).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, в том числе и из объяснений лиц, участвующих в деле, процессуальных документов следственных органов установлено, что ФИО3 не являлась правообладателем спорного земельного участка на основании протокол заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, по иным основаниям также не имела в собственности указанное имущество, сделок, направленных на его отчуждение, не заключала. 

В свою очередь покупатель ФИО2 также пояснил, что при заключении сделки купли-продажи продавцом земельного участка ФИО3 представилось иное лицо, саму ФИО3 он видит впервые, документы, в том числе в отношении земельного участка, продавец ему не предъявляла, по его просьбе с документами знакомился его агент.

При рассмотрении данного спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт незаконного выбытия спорного имущества из собственности муниципального образования, а также его фактическое нахождение у ответчика установлены, о добросовестности своих действий при приобретении земельного участка ФИО2 не заявил, доказательств этому по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в пользу муниципального образования Никольского городского поселения 

<

адрес> в лице администрации такого поселения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В соответствии с ч. 5 ст. 1 данного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

С учетом изложенного в Едином государственном реестре недвижимости надлежит аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду прекращения права данного лица в связи с истребованием земельного участка из незаконного владения гражданина.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее право собственности законного владельца объекта недвижимости органа местного самоуправления не было зарегистрировано в ЕГРН, за администрацией Никольского городского поселения 

<

адрес> (ИНН № КПП № ОГРН №) следует признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением милиции 

<

адрес>, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за администрацией Никольского городского поселения 

<

адрес> (ИНН № КПП №, ОГРН №) право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 25 мая 2020 года.

Судья И.А. Петрова