К делу № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В., 

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием прокурора Лихогруд А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 26.08.2015 в следственном отделе Отдела МВД России по Крымскому району было возбуждено уголовное дело № 15430894 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 16.03.2015 около 00 часов 30 минут водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107», г/н №, двигаясь в темное время суток, в условиях ограниченной видимости в населенном пункте в г. Крымске, напротив 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 15.07.2016 по данному уголовному делу вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ. 23.11.2016 уголовное дело № 15430894 поступило в следственный отдел по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю для дальнейшего расследования. В ходе предварительного следствия от подозреваемой ФИО5 и её защитника поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела вследствие акта об амнистии – Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 28.12.2016 по уголовному делу № 15430894 старшим следователем следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.п.п. 1, п. 6, п. 2 ч. 6 Постановления № 6576- 6 ГД Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года. Истец является матерью погибшего ФИО3. На основании постановления следователя СО Отдела МВД России ФИО11 от 14.09.2015 она признана потерпевшей по данному уголовному делу. В связи со смертью сына ей был причинен материальный ущерб. Она понесла следующие расходы, которые должен возместить ответчик: квитанция МУП «Забота» на ритуальные услуги от 16.03.2015 года на сумму 23205 рублей; товарный чек № 744016 от 17.03.2015 года за изготовление фотографии, рамки на сумму 490 рублей; квитанция-договор № 005488 от 17.03.2015 о расходах на ритуальные принадлежности (полотенца вафельные) на сумму 620 рублей; квитанция банка «Кубань-Кредит» ООО от 16.03.2015 оплата за санитарную и косметическую обработку тела умершего (погибшего) ФИО6 на сумму 1953 рубля; квитанция-договор МБУЗ Крымской НРБ от 16.03.2015 за услугу: сохранение тела в холоде, на сумму 246 рублей; Квитанция-договор № 194662 на ритуальные услуги на сумму 2960 рублей; Квитанция-договор № 120118 от15.07.2016 на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений на сумму 58520 рублей; квитанция ЗАО фирмы «Агрокомплекс», 

<

...> маг. 147 от 16.03.2015 продукты питания для поминок на сумму 710 рублей; квитанция ЗАО фирмы «Агрокомплекс», 

<

...> маг. 147 от 16.03.2015 продукты питания для поминок на сумму 555 рублей; квитанция ЗАО фирмы «Агрокомплекс», 

<

...> маг. 147 от 16.03.2015 продукты питания для поминок на сумму 81 рубль; квитанция ЗАО «ТД Перекресток», 

<

...> от 16.03.2015 за безалкогольные напитки для поминок, на сумму 344 рубля; квитанция магазина «Магия» от 16.03.2015 на кондитерские изделия, чай, кофе для поминок на сумму 1086 рублей; квитанции ресторана «Магеллан» от 18.03.2015 за поминальный обед без учета спиртного на сумму 22285 рублей; накладная кафе «Любимое» индивидуального предпринимателя ФИО2, от 16марта 2016 года, поминальный обед (1 год после смерти) на сумму 14 224 рубля. Общая сумма по вышеуказанным пунктам составляет 127 279 рублей. Кроме этого ее сын ФИО6 03.06.2014 брал кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях на сумму 50 000 рублей, тип карты Visa Classic кредитная. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Факт получения кредита подтверждается следующими документами: 1) Заявление на получение кредитной карты, 2) Информация о полной стоимости кредита, 3) Расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора. После смерти сына ей пришлось заплатить и погасить часть вышеуказанного кредита, что подтверждается: приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» от 31.03.2015 на сумму 2000 рублей; приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» от 21.04.2015 на сумму 2000 рублей; приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» от 21.05.2015 на сумму 2000 рублей; приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» от 23.06.2015 на сумму 2000 рублей; приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» от 28.07.2015 на сумму 2000 рублей; приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» от 01.08.2015 года на сумму 21050 рублей. Всего при погашении кредита по вышеуказанной кредитной карте она выплатила сумму в размере 31050 рублей. В связи с тем, что она болела и находилась в инвалидной коляске, то деньги отдавала своей дочери ФИО4, и она вносила деньги в банк, а квитанции приносила ей. Также ее сын ФИО3, согласно кредитного договора 

<

***> от 07 июня 2011 года брал кредит на сумму 373100 рублей в Русфинанс Банке. Срок возврата кредита 07 июня 2014 года. Данный кредит сын просрочил и до гибели не смог в полном объеме погасить задолженность. Оставшуюся часть кредита после гибели сына погасила она, что подтверждается следующими кассовыми чеками: кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от 21.04.2015 года на сумму 11110 рублей; кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от 21.05.2015 на сумму 6060 рублей; кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от 20.06.2015 на сумму 18180 рублей; кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от 06.07.2015 на сумму 9039.50 рублей. Всего сумма при погашении кредита, которую она выплатила, составляет 44389 рублей. Общая сумма при погашении двух кредитов в двух банках составляет 75439 рублей. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей на оплату юридической помощи, оказанной по уголовному делу защитником на предварительном следствии. Также ей был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей на оплату юридической помощи, оказанной ей по данному уголовному делу юристом на предварительном следствии. Для составления гражданского иска и представления ее интересов по настоящему гражданскому делу в суде 1-ой инстанции ей был причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей на оплату юридической помощи. Общая сумма, затраченная за оказанные юридические услуги, составляет 68000 рублей. Ею затрачено 400 рублей на светокопии документов для подготовки искового заявления в суд. Итого, общая в сумма, причиненного ей материального ущерба составляет 271 118 рублей. Действиями ФИО5 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (потеря близкого человека, разочарование, обида). В результате постигшей беды она испытала и испытывает сильнейшее душевное потрясение и нравственные страдания, которые преследуют ее с момента гибели сына и будут преследовать дальнейшую жизнь. Она перенесла сильнейший эмоциональный стресс и нравственные переживания, связанные с гибелью сына, близкого и родного человека, последствиями которых оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. После смерти сына состояние ее здоровья ухудшилось и продолжает ухудшаться, так как она очень переживает за гибель сына. Связи с ухудшением состояния здоровья она начала часто обращаться к врачам. Так с 05.05.2016 по 17.05.2016 она находилась на лечении в неврологическом отделении Крымской ЦРБ. Размер морального вреда оценивает в сумме 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 127 279 рублей, связанного с похоронами и поминальными обедами; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; 31050 рублей за погашение кредита по кредитной карте ОАО «Сбербанк России, тип карты Visa Classic кредитная; 44389 рублей за погашение кредита по кредитному договору №858920-Ф от 07 июня 2011 года в Русфинанс Банке; расходы за услуги адвоката по квитанции № 206085 от 13.04.2015 в сумме 30000 рублей, за представление интересов потерпевшего по уголовному делу на предварительном следствии; расходы за услуги юриста по квитанции № 456109 от 03.09.2016 в сумме 8000 рублей; расходы за услуги адвоката по квитанции 192783 от 13.03. 2017 в сумме 30000 рублей, за представление интересов истца по настоящему гражданскому делу; расходы за светокопии документов по квитанции №594889 от 21.03.2017 в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители адвокаты Таиров И.М. и Горев А.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Сахарова Н.Б. в судебном заседании заявленный иск считали необоснованным в части. Суммы, которые истец потратил на поминальные обеды, на услуги изготовления и ремонты надгробных сооружений выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному потреблению тела, в связи с чем удовлетворению эти требования не подлежат. Кроме того, требования истца о возмещении оплаченных ею кредитных обязательств ФИО3 не соответствуют закону, принимая наследство ФИО3, истцу было известно о его кредитных обязательствах, в связи с чем она несет материальную ответственность в размерах стоимости наследуемого имущества которое она приняла. В исковом заявлении отсутствуют нормы закона, на основании которых истец ФИО1 заявляет свои требования. В связи с чем удовлетворению суммы погашения кредита в размере 75 439 рублей не подлежат, так как они незаконны. Также крайне завышена и не соответствует действительности по объему и сложности выполненных работ сумма в размере 68 000 рублей, которые ФИО1 потратила на оплату юридических услуг. Как видно из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, преступление в котором она подозревалась, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных при неосторожной форме вины. Кроме того, согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № 174/2016 от 17.06.2016 причиной смерти ФИО3 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с переломом основания костей черепа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3, изъятой при экспертизе от 16.03.2015, обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях: в крови 1,8 промилле, в моче 2,8 промилле. Данная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует опьянению средней степени. Механизм образования телесных повреждений у гр-на ФИО6 мог быть реализован как при падении последнего из положения «стоя», в том числе и без контакта с автомобилем, с ударом теменно-затылочной областью слева о твердую поверхность, так и вследствие падения ФИО3 с капота автомобиля с ударом теменно-затылочной область слева о твердую поверхность. В связи с указанными обстоятельствами имеются виновные действия и грубая неосторожность у потерпевшего ФИО3 и наличие причинно-следственной связи с его поведением и наступлением негативных последствий в виде смерти. Что является основанием согласно ст.1083 ГК РФ на уменьшение размера морального вреда. Данное требование предусмотрено в п.17 Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить сумму компенсации морального вреда и отказать во взыскании затрат на возмещение кредитов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 151 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело № 15430894 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 16.03.2015 около 00 часов 30 минут водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» г/н №, двигаясь в темное время суток, в условиях ограниченной видимости в населенном пункте в г. Крымске, напротив 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

15.07.2016 по уголовному делу № 15430894 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарского края от 28.12.2016 уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1, п. 6, п. 2 ч. 6 Постановления № 6576-6 ГД Федерального собрания РФ от 24.04.2015.

14.09.2015 следователем СО МВД России по Крымскому району потерпевшей по данному делу признана ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 разъяснил, что степень физических и нравственных страданий должна быть оценена с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшего, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Поскольку в ходе судебного заседания судом был установлен факт причинения истцу преступными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу утраты близкого человека, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако, при определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. В связи с чем, суд с учетом всех исследованных доказательств в совокупности считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных страданий ФИО1 по поводу причиненного ей в результате преступных действий ответчика будет сумма 250 000 рублей.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО5 ФИО1 понесла следующие подтвержденные материалами дела расходы: 23205 рублей по квитанции МУП «Забота» на ритуальные услуги от 16.03.2015; 490 рублей по товарному чеку № 744016 от 17.03.2015 за изготовление фотографии, рамки; 620 рублей по квитанции-договору № 005488 от 17.03.2015 о расходах на ритуальные принадлежности (полотенца вафельные); 246 рублей по квитанции-договору МБУЗ Крымской ЦРБ от 16.03.2015 за услугу: сохранение тела в холоде; 2960 рублей по квитанции-договору № 194662 на ритуальные услуги; 58520 рублей по квитанции-договору № 120118 от 15.07.2016 на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений; 593,44 рубля по квитанции ЗАО фирмы «Агрокомплекс» от 16.03.2015 продукты питания для поминок; 478,2 рубля по квитанции ЗАО фирмы «Агрокомплекс» от 16.03.2015 продукты питания для поминок; 81 рубль по квитанции ЗАО фирмы «Агрокомплекс» от 16.03.2015 продукты питания для поминок; 309,32 рубля по квитанции ЗАО «ТД Перекресток» от 16.03.2015 за безалкогольные напитки для поминок; 1086 рублей по квитанции магазина «Магия» от 16.03.2015 на кондитерские изделия, чай, кофе для поминок; 22285 рублей по квитанции ресторана «Магеллан» от 18.03.2015 за поминальный обед без учета спиртного; 14 224 рубля по накладной кафе «Любимое» индивидуального предпринимателя ФИО2 от 16.03.2016 за поминальный обед (1 год после смерти), а всего в размере 125097,96 рубля.

Подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности, в размере 20 000 рублей, требования в части возмещения затрат на представление интересов ФИО1 в качестве потерпевшей на предварительном следствии.

Не подтверждается материалами дел оплата за санитарную и косметическую обработку тела умершего (погибшего) ФИО3 на сумму 1953 рубля, а также не является обоснованной оплата ряда продуктов (шоколадное яйцо, жевательная резинка) согласно представленных чеков, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Не является реальным ущербом и не подлежат удовлетворению требования в части возмещения затрат в размере 75 439 рублей за погашение кредитов умершего, поскольку кредитная задолженность не является убытками, которые возмещаются по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сумма этого долга не относится к расходам истца в связи с незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования о взыскании 400 рублей за подготовку светокопий подлежат удовлетворению. 

С учетом сложности дела на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования в части возмещения затрат на услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), 4101,96 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, материальный ущерб в размере 145 097,96 рубля, 15 400 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего 410497,96 (четыреста десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4401,96 рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: