Дело №2-430/20

39RS0007-01-2020-000409-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 10 июля 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2020 г. в сумме 57221 рубля 28 копеек, складывающейся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 54199 рублей 88 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 3021 рубль 40 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком ему была выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ФИО1 были использованы кредитные средства, однако в связи с неисполнением им указанной обязанности образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 12.02.2020 г. составила 57221 рубль 28 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также, не оспаривая исковые требования, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки (л.д.

<

данные изъяты>). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим впоследствии свою организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту и открыл на его имя счет для проведения расчетов с использованием данной кредитной карты. 

Заявление ФИО1 на получение кредитной карты вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными в Условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно условиям данного договора банковского счета, ФИО1 был установлен лимит кредита в размере 75000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом, согласно Условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Тарифами Банка установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. 

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2020 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 57221 рубль 28 копеек и складывается из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 54199 рублей 88 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 3021 рубль 40 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется. 

Направленное Банком ФИО1 требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.23). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2020 г. в сумме 57221 рубль 28 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1916 рублей 64 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1916 рублей 64 копейки. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2020 г. в размере 57221 рубля 28 копеек, складывающуюся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 54199 рублей 88 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 3021 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1916 рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.07.2020 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда _______________ ЖОГЛО С.В.