Дело №

УИД 74RS0038-01-2021-000715-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДАТА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактических затрат в сумме 9 789 руб. 81 коп., расходов на уплату государственной пошлины 6 400 руб. 

В качестве основания иска указано, что ДАТА Овеян К.И. обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям проектируемого жилого дома по адресу: АДРЕС, кадастровый №. На основании указанной заявки с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДАТА с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, ответчику выданы технические условия от ДАТА сроком на два года. ДАТА стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДАТА. Ответчик произвел плату за технологическое присоединение в сумме 14 73 руб. 47 коп.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от ДАТА №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергорпринимающие устройства заявителя, сетевая организация исполняет указные обязательства до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. ДАТА истец направил в адрес ответчика письмо о том, что с ДАТА - с даты получения информации о снятии земельного участка с кадастровым номером 74:19:0807008:147 с кадастрового учета и образования новых, в связи с предоставлением недостоверной информации на момент заключения договора договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДАТА признается прекратившим свое действие. Указанным письмом истец просил ответчика подписать прилагаемое соглашение о возмещении фактических затрат по договору и акт компенсации фактических затрат и один экземпляр вернуть в адрес истца. Указанные документы получены ответчиком ДАТА, однако в адрес истца подписанные документы либо мотивированный отказ не поступили. Досудебная претензия, полученная ответчиком ДАТА, также не исполнена. Истец понес фактические расходы на общую сумму 24 520 руб. 28 коп., в том числе 18 725,53 руб. - строительно-монтажные работы, 5 794,75 руб. подготовка и выдача технических условий). С учетом оплаченной ответчиком суммы по договору (14 730,47), остаток задолженности составляет 9 789 руб. 81 коп.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Овеян К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ДАТА Овеян К.И. обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям проектируемого жилого дома, расположенного земельном участке по АДРЕС, кадастровый №. 

На основании вышеуказанной заявки между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДАТА, ответчику выданы технические условия от ДАТА сроком на два года. 

Ответчик произвел плату за технологическое присоединение в сумме 14 73 руб. 47 коп.

ДАТА стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого заявителю продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДАТА. 

При этом согласно п. 1 дополнительного соглашения на момент заключения соглашения стороны установили, что в рамках исполнения договора от ДАТА заявитель (Овеян К.И.) не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных техническим условиями №-ТУ-29698 от ДАТА.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от ДАТА № (далее - Правила), обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергорпринимающие устройства заявителя, сетевая организация исполняет указанные обязательства до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0807008:147, в границах которого стороны договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА обязались исполнять свои обязательства, на момент заключения договора не существовал, указанный участок снят с кадастрового учета ДАТА в связи с преобразованием.

ДАТА истец направил в адрес ответчика письмо о том, что с ДАТА - с даты получения информации о снятии земельного участка с кадастровым номером 74:19:0807008:147 с кадастрового учета и образования новых, в связи с предоставлением недостоверной информации на момент заключения договора договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА признается прекратившим свое действие. Указанным письмом истец просил ответчика подписать прилагаемое соглашение о возмещении фактических затрат по договору и акт компенсации фактических затрат и один экземпляр вернуть в адрес истца. Письмо получено ответчиком ДАТА, однако в адрес истца подписанные документы либо мотивированный отказ не поступили. 

Досудебная претензия о расторжении договора, полученная ответчиком ДАТА, ФИО1 также не исполнена. 

Учитывая, что ответчиком при заключении договора была предоставлена недостоверная информация о земельном участке, в пределах границ которого расположены присоединяемые энергропринимающие устройства заявителя, до настоящего времени ответчиком не выполнены технические условия, то есть ответчиком существенно нарушены условия договора, имеются основания для расторжения договора от ДАТА и взыскания с ответчика понесенных истцом затрат по исполнению указанного договора. 

В обоснование размера понесенных ОАО «МРСК Урала» затрат по исполнению договора № от ДАТА в сумме 18 725,53 руб. истцом представлены: акт расходов материалов для выполнения строительных работ ха июль 2019 года, требование-накладная от ДАТА, счета - фактуры, платежные поручения от ДАТА и от ДАТА, товарные накладные, Указанные документы суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, ОАО «МРСК Урала» понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 5 794 руб. 75 коп., рассчитанные истцом в соответствии с Приложением к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДАТА №.

С учетом внесенной ответчиком платы по договору от ДАТА (14 730 руб. 47 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты в сумме 9 789 руб. 81 коп. (18 725,53 + 5 794,75 - 14 730,47).

Таким образом, исковые требования заявлены ОАО «МРСК Урала» обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 6 400 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО1.

Взыскать с Овеяна К.И. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» убытки в сумме 9 789 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Председательствующий: