№2-130/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2018 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Безносовой М.Л., с участием представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2, действующей на основании доверенности, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО4 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя по договору строительного подряда. Требования мотивированы тем, что Управление Роспотребнадзора по УР, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с пунктом 5 раздела 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении деятельности в соответствии с установленными полномочиями Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в городе Сарапуле, в результате проверки по обращению ФИО3 

<

данные изъяты>, выявлены нарушения требований в сфере защиты прав потребителей индивидуальным предпринимателем ФИО4 

<

данные изъяты> при выполнении обязательств по договору подряда на строительство одноквартирного жилого дома.

Из представленных ФИО3 документов установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В Приложении № к договору подряда указаны наименование работ, которые необходимо выполнить, и стоимость указанных работ. Всего сумма согласно приложению составила 2 144 500 руб. Часть суммы была выплачена по договору. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 400 000 руб. должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 74 500 руб. вносится после завершения и сдачи работ по договору №.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было поручено Подрядчику выполнить дополнительные работы на сумму 68 000 руб. Наименование работ указано в соглашении. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена на сумму 50 000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена на сумму 13 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил подрядчику выполнить дополнительные работы на сумму 52 600 руб. Наименование работ указано в соглашении. Оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 600 руб.

Всего сумма работ по договору подряда № с учетом дополнительных соглашений составила 2 265 100 рублей.

ФИО3 произведена оплата работ подрядчику - ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 243 100 руб. Оплата по договору подряда № подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительных работ по договору подряда № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительные работы подрядчиком к ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

По истечении срока выполнения работ заказчиком составлена локальная ресурсная ведомость на общестроительные работы, которые выполнены не были, на сумму 390 830 руб., включена дополнительно в ведомость сумма 38000 руб. - коммунальные расходы, моральный вред. Всего сумма по ведомости 428 830 руб. Подрядчик ИП ФИО4 с ведомостью ознакомлен от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно составлена расписка ФИО4 

<

данные изъяты>, что последний обязуется вернуть сумму 428 830 руб. ФИО3 в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства 428 830 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не возвращены.

Таким образом, на день оформления иска строительство дома ИП ФИО4 не завершено, денежные средства ФИО3 не возвращены.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги)исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

ФИО4 

<

данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем.

Отношения по договору подряда на строительство жилого дома регулируются помимо норм Гражданского кодекса РФ также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В срок указанный в дополнительном соглашении к ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были. Срок выполнения работы ИП ФИО4 был нарушен. ФИО3 договор расторгнут не был.

На основании ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы 390 830 руб.

В соответствии ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно локальной ведомости цена невыполненных работ составила 390 830 руб. Работы должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки: 390 830 руб. х 0,03 х 510 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более цены выполнения работы, то есть 390 830 руб.

В настоящее время ФИО3 и его семья вынуждены жить в недостроенном доме, строительство второго этажа не закончено, в связи с чем, ФИО3 испытывает неудобства, переживания, причинен моральный вред неудобства, переживает, ему причинены нравственные страдания, сумма, уплаченная ФИО3 по договору строительного подряда, является для него весьма значительной, в связи с чем, компенсация морального вреда оценивается 50000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 390830 руб. в счет возврата суммы, уплаченной по договору; неустойку в сумме 390 830 руб.; 50 000 руб. сумму морального вреда; взыскать с ИП ФИО4 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений исковых требований истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 962 337 руб. – стоимость затрат необходимых для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>; неустойку в сумме 962 337 руб.; 50 000 руб. сумму морального вреда; взыскать с ИП ФИО4 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение, направленные в его адрес, возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело, с полученного согласия истца и представителя истца, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст.735 ГК РФ при отношениях бытового подряда работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

На основании п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено п.2 ст.731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1342 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство одноквартирного жилого дома. Согласно п.1.1 договора ИП ФИО1 обязался выполнить строительство жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (на момент обращения истца с настоящим иском адрес: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>). Общая сумма договора согласно п.2.1 составляет 2 144 500 руб. в соответствии с расчетом стоимости жилого дома. В соответствии с п.3.1 договора срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты работ по договору определен сторонами в п.2.2 договора: 1 платеж в сумме 370 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж в сумме 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в сумме 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4 платеж в сумме 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 5 платеж в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 6 платеж в размере 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. После завершения и сдачи работ заказчик оплачивает 74 500 руб. К договору стороны подписали дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 руб. (срок выполнения работ по устройству водяной скважины – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ 68 000 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по соглашению сторон заменено устройство стен 2-го этажа из двойного бруса с эковатой на профилированный брус толщиной 200 мм. без изменений стоимости на объекте, при этом в связи с просрочкой оплат по вине заказчика установлен срок окончания строительных работ по ДД.ММ.ГГГГ, с установкой нового графика платежей 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. после выполнения устройства кровли дома, 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ после установки окон и дверей в доме, выполнению работ по устройству бани и гаража, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ после выполнения внутренних работ, после завершения и сдачи работ заказчик оплачивает 74 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 600 руб. (срок выполнения работ – в течение срока действия договора). 

Согласно техническому заданию на строительство жилого дома, которое является приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался построить жилой дом ориентировочной площадью 90 кв.м., для постоянного проживания, а также гараж, баню, террасу.

Всего сумма работ по договору подряда № с учетом дополнительных соглашений составила 2265100 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец, заключая договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретал услуги не для личных, семейных, домашних и иных нужд, в свою очередь исполнителем услуги является индивидуальный предприниматель, рассматриваемые между истцом и ответчиком правоотношения находятся в сфере регулирования Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что им была произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям в размере 2 243 100 руб., нашли подтверждение исследованными доказательствами.

Так, в материалах гражданского дела имеются копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО4 от ФИО3 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям получены 2 243 100 руб.

Какие-либо возражения относительно указанных обстоятельств, доказательства неполучения денежных средств в сумме 2 243 100 руб. от ответчика в адрес суда не поступали.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО4 уплачена сумма в размере 2 243 100 руб.

Исходя из доводов искового заявления, подтвержденных истцом и представителем истца в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему не исполнены должным образом в установленные сроки, что также подтверждается представленными в материалы дела локальной ресурсной ведомостью на общестроительные работы, подписанной истцом и ответчиком, распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной ресурсной ведомости на общестроительные работы, подписанной истцом и ответчиком, стоимость не выполненных строительных работ составила 390 830 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования является двухэтажный жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>. На момент осмотра на объеме – жилой дом не выполнены работы, перечень которых приведен экспертом в локальном сметном расчете по 73 позициям, в частности, отсутствуют оконные конструкции из ПВХ на втором этаже; отсутствует электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция второго этажа; в помещении второго этажа отсутствуют перегородки, дверные межкомнатные блоки, элементы отделки (пол, потолок и т.д.), не произведено разделение на жилые и вспомогательные помещения; отсутствует отделка балкона (пол, потолок, перила, ограждения); отсутствует теплоизоляция чердачного помещения; отсутствуют желоба системы водоотведения с кровли; отсутствует конструкция террасы; не выполнена штукатурка кирпичной опоры балкона с последующей покраской. Стоимость затрат необходимых для завершения строительства объекта составляет 962 337 руб., из которых стоимость затрат необходимых для завершения строительства указанного объекта в части (невыполненных работ) составляет 679 469 руб., стоимость затрат необходимых для возведения конструкций террасы составляет 27 901 руб., стоимость затрат необходимых для устранения недостатков и дефектов составляет 254 967 руб.

Исследованное судом заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, а также неверного применения экспертом нормативных документов, стороной ответчика не представлено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, его небеспристрастности к истцу, ответчику или допущенных им злоупотреблениях при проведении экспертизы не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные экспертом в составленном им заключении, не имеется.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что выводы эксперта могут быть приняты судом при вынесении решения.

Доказательства надлежащего исполнения договора подряда в установленные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки от ответчика в адрес суда не поступали.

Однако, при уточнении исковых требований истец, основываясь на заключении эксперта, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости затрат необходимых для завершения строительства объекта в сумме 962 337 руб., в том числе 254 967 руб. в счет затрат необходимых для устранения недостатков и дефектов, которые истец понесет в будущем в связи с самостоятельным устранением недостатков выполненной ответчиком работы, но при этом доказательств несения истцом данных расходов на момент рассмотрения дела, а также наличие у истца как заказчика права на устранение данных недостатков суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в связи с невыполнением им в установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок работ подлежащими удовлетворению частично на сумму 707370 руб. (962 337 руб. – 254 967 руб.).

Пунктом 8.3 договора подряда установлен размер неустойки, так в случае несвоевременного окончания работ по вине подрядчика заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от стоимости работ, выполнения которых просрочено, за каждый день просрочки. 

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно условия п.8.3 договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям законодательства, а именно положениям о неустойке, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство одноквартирного жилого дома не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании стоимости не выполненных работ по договору подлежат удовлетворению на сумму 707 370 руб., требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 707 370 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ранее истец и ответчик в досудебном порядке пытаясь урегулировать спор составили локальную ресурсную ведомость на общестроительные работы, определив при этом стоимость невыполненных работ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить требования истца по выплате стоимости невыполненных работ, но до настоящего времени требования потребителя не исполнил, что следует из искового заявления, пояснений истца и представителя истца. 

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, назначение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что степень соразмерности заявленной истцом суммы и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Компенсационный характер штрафа, установленного законом, не исключает право суда при рассмотрении каждого дела, установить степень его соразмерности последствиям нарушения.

Исходя из общей присужденной суммы подлежащей взысканию – 1 414 740 руб., штраф в размере 50% процентов составляет 707 370 руб.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, применяя положения ст.333 ГК РФ, уменьшает его размер до 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведёнными положениями и условиями договора, учитывая то обстоятельство, что уведомление о намерении расторгнуть договор подряда в адрес ответчика не направлялось, доказательств отказа ответчика от расторжения договора, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит. 

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ИП ФИО4 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15273,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО4 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя по договору строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства в связи с невыполнением части работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 370 руб., неустойку в размере 707 370 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «

<

адрес>» сумму государственной пошлины в размере 15273,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев