Судья: Фомина Т.А. Дело № 33-46651/2025

50RS0017-01-2025-000772-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2025 по иску ФИО1 к ООО «Каширский РО» о возложении обязанности осуществлять выполнение перерасчетов платы за коммунальную услугу по обращени с ТКО, размещении на официальных сайтах информации о выполнении перерасчета, возложении обязанности произвести перерасчеты оплаты за обращение с ТКО по ранее поданным заявкам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А.С.,

объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Каширский РО» по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Каширский Рои просил возложить на ООО «Каширский РО» обязанность выполнить перерасчеты платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО по заявлениям потребителей при временном отсутствии (более 5 дней) в квартире (жилом помещении), в независимости от наличия или отсутствия отметки о регистрации в жилом помещении, с приложением документа подтверждающего период отсутствия в соответствии с Правилами № 354; разместить на официальном сайте ООО «Каширский РО» (в том числе на сайте ООО «МосОблЕИРЦ», которое выставляет единый платежный документ потребителям и также размещает подобные сведения) информацию о выполнении такого перерасчета (без учета прописки) для потребителей услуги по обращению с ТКО (подпункт к пункт 148(22) Правил № 354; обязать ООО «Каширский РО» произвести истцу перерасчеты оплаты за обращение с ТКО по ранее поданным заявкам с приложенными справкам от лечебно-курортных учреждений: с 1 по 8 марта 2023 (нахождение в санатории с 14 февраля по 8 марта, расчет оплаты с площади введен с 01.03.2023),с 06 по 26 октября 2024, с 27 февраля по 06 март 2025 г.; взыскать с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 5000 рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей, и судебных расходов, связанных с затратами на обращение в суд, подготовкой и оформлением документов, услуг Почты России и т.п. в сумме 2000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по основному месту жительства в 

<

данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) он ежемесячно (на основании выставленных платежных документов) производит оплату за получаемые коммунальные услуги, в том числе и за услуги по обращению с ТКО, региональному оператору ООО «Каширский РО». Так же за обращение с ТКО ежемесячно оплачивает по месту регистрации в 

<

данные изъяты>. При этом три года подряд обращался с заявлениями к ответчику о произведении перерасчета оплаты за ТКО за период временного отсутствия (после возвращения с санаторно-курортного лечения), однако в перерасчете было отказано, со ссылкой что возможно его осуществить только по месту регистрации (прописки) потребителя услуг с ТКО и если в собственном доме не прописан, то такой расчёт не предусмотрен. С данными отказами не согласен, считает его не соответствующему действующему законодательству.

Решением Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каширский РО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 324,40 кв. м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2025.

По данному адресу открыт лицевой счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 Справкой от 03.04.2025, выданной ООО «МособлЕИРЦ» подтверждается, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги – обращение с ТКО отсутствует.

Местом регистрации истца с 08.06.2021 является 

<

данные изъяты>.

Из представленных копий следует, что истец неоднократно обращался с заявлениями о произведении перерасчета по услуги обращение с ТКО, начисленной по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с пребыванием в санаториях за периоды 14 февраля по 8 марта, с 06 по 26 октября 2024, с 27 февраля по 06 март 2025 г., с предоставлением соответствующих документов, обосновывающих отсутствие.

23.03.2023, 02.06.2023, 09.12.2024, 24.01.2025 10.03.2025, 18.03.2025 на имя истца со стороны ООО «Каширский РО» и ООО «МособлЕИРЦ» направлены мотивированные ответы с отказом в производстве перерасчета.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за обращение с ТКО, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исходил из отсутствия правовых оснований для освобождения истца от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению по основаниям его неиспользования, недоказанности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу иным оператором по другому договору, равно как и самостоятельных вывоза и утилизации бытовых отходов, недоказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, как оснований для возложения на него таких мер гражданско-правовой ответственности, как компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156, все потребители обязаны к заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и при неисполнении потребителем указанной обязанности и не направлении в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание данного вида услуг заявки и документов в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил, что и имеет место по данному делу, договор считается заключенным на типовых условиях с 16-го рабочего дня после размещения региональным оператором данного предложения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

В соответствии с пунктом 148 (30) данных Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к настоящим Правилам соответственно.

Пунктом 9 (1) указанного Приложения определяется соответствующая формула для исчисления размера платы за коммунальную услугу в жилом помещении по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 9(2) указанного Приложения определяется соответствующая формула для исчисления размера платы за коммунальную услугу в жилом помещении по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9 (3) и 9(4) указанного Приложения определяется соответствующая формула для исчисления размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 05.12.2022 г. N 3211-О и от 05.12.2022 г. N 3212-О, а также в Обзоре практики за четвертый квартал 2022 года, предусмотренный абзацем вторым пункта 148(30) Правил во взаимосвязи с формулой 9(4) Приложения N 2 способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении таких объективных параметров, как общая площадь жилого помещения и объем фактически вывезенных контейнеров, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления, как факта, так и объема ее индивидуального потребления каждым из собственников или пользователей жилых помещений многоквартирного дома, и - сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) - призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям таких помещений при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Предусмотренный абзацем вторым пункта 148(30) Правил во взаимосвязи с формулой 92 Приложения N 2 к Правилам способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления твердых коммунальных отходов, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, и - сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) - призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, расчет платы за обращение с ТКО в жилом доме истца производится исходя из общей площади жилого дома.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Включенные в него нормы - в силу пункта 148(44) Правил - подлежат применению и при перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении.

Кроме того, право потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за эту коммунальную услугу (в частности, за период его временного отсутствия в занимаемом жилом помещении) прямо предусмотрено и подпунктом "д" пункта 148(24) Правил.

Упомянутые положения, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы лишь за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении потребителя, но при соблюдении последним нормативно установленного порядка обращения за перерасчетом с представление документов, подтверждающих факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, как то указано в пункте 93 Правил.

Вместе с тем, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, пунктом 148(36) указанных Правил предоставления коммунальных услуг, закреплено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, на что по сути ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, как верно было отмечено судом первой инстанции при отклонении доводов ФИО1, действующее законодательство разграничивает понятия временного отсутствия потребителя и не использование им жилого помещения, а также не предусматривает безусловное освобождение от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии лиц, проживающих в жилом помещении, устанавливая порядок ее исчисления исходя из количества собственников такого жилого помещения либо площади жилого помещения.

Указанная правовая позиция суда первой инстанции соответствует толкованию приведенных норм материального права, данному Верховным Судом Российской Федерации, изложенным в принятом им 26 февраля 2020 г. решении по проверке действительности пункта 148(36) указанных Правил предоставления коммунальных услуг.

Необходимо принимать во внимание, что пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сами по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - предусматривают такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 4 октября 2016 г. N 18-П, от 30 июня 2021 г. N 31-П и др.). Основываясь на этом, действующее правовое регулирование не связывает право потребителя на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в занимаемом им жилом помещении с наличием либо отсутствием регистрации в этом жилом помещении (Определение от 18 июля 2019 года N 2021-О).

Соответственно, при решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений, данных высшими судами, начисление платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, а также перерасчет этой платы связывается с постоянным проживанием в жилом помещении, однако при наличии в собственности граждан нескольких жилых помещений сам факт непостоянного проживания в одном из них не может служить основанием для освобождения от внесения платы за указанные коммунальные услуги.

Учитывая, что постоянным местом жительства истца ФИО1 является 

<

данные изъяты>, где также происходит начисление оплаты за услугу по обращению с ТКО, доказательств фактического постоянного проживания по месту нахождения собственности на территории 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат, а неиспользование жилого дома по в связи с нахождением в санаториях, не свидетельствует о временном отсутствии истца по месту своего постоянного проживания, которым жилой дом фактически не является.

Таким образом, отсутствие истца в период поездок в санаторий не может являться основанием для освобождения ФИО1, являющегося собственником спорного жилого дома от внесения им платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, и условий для осуществления перерасчета за спорные периоды не имеется.

При этом сама по себе ссылка ответчика в своих ответах на факт регистрации истца по другому месту жительства не свидетельствует о незаконности отказа в перерасчете данной коммунальной услуги, поскольку отказ в перерасчете обусловлен не фактом регистрации истца в жилом доме, а фактом постоянного проживания по другому месту жительства, в связи с которым он имеет право на перерасчет платы за коммунальные услуги на период его временного отсутствия.

Ввиду отсутствия установления со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя услуг отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Иные выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, связанных с возложением на ООО «Каширский РО» обязанности выполнить перерасчеты платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО по заявлениям потребителей при временном отсутствии (более 5 дней) в квартире (жилом помещении), в независимости от наличия или отсутствия отметки о регистрации в жилом помещении, с приложением документа подтверждающего период отсутствия в соответствии с Правилами № 354, а также размещения на официальном сайте ООО «Каширский РО» (в том числе на сайте ООО «МосОблЕИРЦ», которое выставляет единый платежный документ потребителям и также размещает подобные сведения) информацию о выполнении такого перерасчета (без учета прописки) для потребителей услуги по обращению с ТКО (подпункт к пункт 148(22) Правил № 354, сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.