Дело №

Мотивированное 

решение

составлено 06.10.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к Хованскому ФИО1 (третье лицо ФИО5 ФИО2) о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние и встречное исковое заявление Хованского ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Представитель Администрации г. Владивостока обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Решений о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. В Администрацию г. Владивостока поступило сообщение от третьего лица по иску о выполнении ответчиком перепланировки в жилом помещении. Специалистами Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, принадлежащего ответчику, в ходе которой установлен факт перепланировки и переустройства, а именно: демонтаж перегородки между коридором и ванной комнатой, демонтаж перегородки между ванной комнатой и жилой комнатой, демонтаж сантехнических приборов. В отношении ответчика было вынесено предписание от 08.02.2016 г. об устранении нарушений в срок 2 месяца, однако по истечении установленного срока помещение в прежнее состояние не привел, предписание не исполнил. Просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана жилого дома по состоянию на 15.08.1989 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по техническому паспорту на 17 мая 2017 года со ссылкой на то, что перепланировка и переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не затрагивает права и интересы третьих лиц, ниже этажом расположены нежилые помещения, перепланировка выполнена в целях улучшения условий проживания, места общего пользования не затрагивались (л.д. 31-32).

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО4 судебном заседании заявленные встречные требования поддержал, указал, что квартира располагается на 2 этаже, на первом – нежилые помещения. Просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в суд возвращен конверт с судебной корреспонденцией с указанием почтового отделения на истечение срока хранения и неявки адресата. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, эксперта, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (Выписка ЕГРП л.д. 10-11).

В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтаж ненесущей перегородки между коридором и ванной комнатой, демонтаж ненесущей перегородки между ванной комнатой и жилой комнатой, демонтаж сантехнических приборов, возведение перегородок для организации коридора и санузла, устройство сантехнических приборов во вновь образованном санузле с устройством гидроизоляции.

В соответствии со статьей 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Положение ст. 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что предметом доказывания по данному спору является установление того обстоятельства, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

В целях определения соответствия требованиям СНиП, ГОСТ, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам работ по перепланировке произведенных в помещениях квартиры № по адресу: 

<

адрес> и наличия угрозы жизни и здоровью граждан перепланировки и переустройства указанной квартиры было проведено исследование. 

Согласно заключению специалиста 

<

...> выполненные работы по перепланировке обследуемой квартиры 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.08-01-89 «Проектирование жилых зданий. Объемно-планировочные решения», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 54.13330.2011, и не угрожает безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме. Перепланировка указанной жилой квартиры не влияет на несущую прочность, устойчивость и надежность дома. Перепланировка выполнена в существующих границах обследуемой квартиры в целях удобства эксплуатации, права третьих лиц не затрагивает, площадь квартиры не увеличена.

Имеющийся в материалах дела акт экспертизы выполнен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к такого рода документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы, а эксперт имеет соответствующую квалификацию. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что производила осмотр обследуемого помещения и нижерасположенных нежилых помещений, несущие конструкции дома перепланировкой не затрагивались, общедомовые стояки и инженерные сети не затронуты, сантехнические приборы установлены и подключены с помощью отводящих труб, в квартире централизованное отопление, приборы отопления оставлены без изменения, места общего пользования не затронуты, имеется естественная вентиляция, которая выведена на чердак. В санузле выполнена гидроизоляция. 

По представленным доказательствам суд приходит к выводу, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии по техническому паспорту на 17 мая 2017 года.

При обстоятельствах удовлетворения встречных исковых требований исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Хованского ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии по техническому паспорту на 17.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова