судья Рудакова О.Г. дело № 22-1661/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Мальяновой О.А.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

осужденных ФИО2 и ФИО3

защитников – адвоката Алешиной Ю.А. и адвоката Кубышева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО3 и адвоката Миренского Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года, которым: 

ФИО3, 

<

.......>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2, 

<

.......> ранее судимый:

- 04.03.2016г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13.04.2016г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. 05.11.2016г. снятого с учета по отбытию наказания, окончание срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 25.12.2018 г.;

осуждён по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным за то, что 

<

.......> около 

<

.......> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное 

<

.......>, массой 

<

.......> граммов, ФИО2 по просьбе последнего умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, не имея личной материальной заинтересованности, оказал содействие в приобретении указанного наркотического средства.

Преступления совершены в 

<

.......> у 

<

.......> по 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. В данный момент работает, приносит пользу обществу, имеет положительные характеристики, помогает одинокой престарелой матери,

Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает приговор несправедливым и необоснованным в части назначенного наказания. 

Вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, постоянный заработок, характеризуется положительно, условное наказание отбывает без нарушений и замечаний, его девушка находится в состоянии беременности собирались узаконить отношения. С учетом изложенного и имеющимися смягчающими обстоятельствами считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение, поскольку необходимости его изоляции от общества не имеется.

Просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Миренский Д.В. считает приговор в отношении ФИО3 подлежащим изменению, так как имеется несправедливость приговора. Судом при вынесении приговора недостаточно учтен ряд обстоятельств, которые должны смягчить ему наказание, а именно признательные показания на предварительном следствии, заявленный особый порядок судебного рассмотрения, заверение суда о том, что твердо встал на путь исправления, осознания факта своего противоправного поведения и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, имеет постоянное место работы, положительные характеристики отсутствие судимостей.

Просит приговор изменить и назначить условное осуждение.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор округа Андриянов А.В. считает, доводы осужденных и защитника необоснованными и не подлежащими удовлетворению, потому как назначенное по приговору наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденных. 

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинение ФИО3 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, в частности ФИО3, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с июля 2015 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя»; ФИО2, судим, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с марта 2016 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоим осужденным, состояние здоровья ФИО2 и беременность его сожительницы, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и ст.82.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания осужденным назначены в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО3 с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО2 - в исправительной колонии общего режима.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных. Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и адвокат, судом первой инстанции учтены при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий