УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М.

 Дело №22-2422/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

 20 ноября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего судьи Грыскова А.С.,  

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

потерпевшего И*** А.М.,

осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Королева А.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

***, ранее судимый приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2019 по ст.1581, ч.1 ст.158, ст.1581, ч.2 ст.228, ст.1581 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2019 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено:

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; 

- срок наказания исчислять с 23.09.2019;

- отказать в удовлетворении исковых требований И*** А*** М*** к ФИО1 о возмещении морального вреда; 

- признать за гражданским истцом И*** А.М. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 16 марта 2019 года в Заволжском районе г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королев А.А. находит приговор подлежащим отмене. По мнению автора представления, суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ, ст.60 УК РФ недостаточно мотивировал квалификацию действий осужденного и не мотивировал свой вывод относительно размера назначенного наказания. Кроме того, в приговоре не приведены мотивы достаточности назначенного осужденному срока лишения свободы для достижения целей наказания. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора судом неверно указано на отмену назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 февраля 2019 года условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку следовало применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, так как Грибов совершил преступление средней тяжести. Более того, суд не зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник в лице адвоката Петровой О.С., прокурор Скотарева Г.А. поддержали доводы представления, потерпевший И*** А.М. оставил разрешении данного вопроса на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно учел и положил в основу приговора показания осужденного ФИО1, в которых он полностью признал вину и указал, как и при каких обстоятельствах совершил содеянное (когда водитель остановился, то он выхватил из держателя, расположенного на передней панели автомобиля сотовый телефон и с ним убежал. При этом он слышал, как водитель кричал ему, чтобы тот вернул телефон, но он не остановился). 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им деяния подтверждаются показаниями потерпевшего И*** А.М., который в целом изложил аналогичные сведения произошедшего, что и осужденный, а также свидетеля Т*** А.О., существо которых изложено в приговоре. 

Достоверность изложенных в судебном акте показаний, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами по делу (протоколом личного досмотра осужденного, заключением товароведческой экспертизы). 

На основании изложенных, а равно и иных, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении этого преступления, а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.161 УК РФ. Доводы апелляционного представления в части того, что суд недостаточно мотивировал квалификацию действий осужденного, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда по данному вопросу надлежащим образом приведены в судебном акте. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные сведения. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, при этом оснований для признания в качестве смягчающих иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом правильно указано и на то, что отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на содеянное ФИО1

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 верно и изменению не подлежит.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержатся мотивированные выводы относительно квалификации преступления, он не содержит предположений и неустранимых противоречий, постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения обвинительного приговора. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.  

Назначая осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска на основании ч.5 ст.74 УК РФ. 

Вместе с тем по правилам отмеченной части указанной статьи суд отменяет условное осуждение в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. 

По данному делу ФИО1 признан судом первой инстанции виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средний тяжести, а потому в этом случае применяются положения ч.4 ст.74 УК РФ, на что верно обращает внимание в апелляционном представлении государственный обвинитель. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, условное осуждение ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2019 отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ. При этом с учетом сведений о личности осужденного, изложенных в приговоре, оснований для сохранения условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает и применяет положения ст.70 УК РФ, что в данной части было обоснованно сделано судом. 

Помимо изложенного, в связи с вступлением в силу Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, п.9 ч.1 ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей период с 23.09.2019 по 20.11.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Председательствующий