Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н. 

при секретаре Саблиной М.В., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО1 к Палате адвокатов 

<

адрес> об установлении факта работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Палате адвокатов 

<

адрес>, в котором просил установить факт работы им адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение квалификационной комиссии Палаты адвокатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование требований ссылался на то, что он обратился к ответчику в качестве соискателя статуса адвоката и представил все необходимые документы, входящие в перечень документов для приобретения статуса адвоката, в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия Палаты адвокатов 

<

адрес> приняла решение отказать ему в допуске к квалификационному экзамену по причине отсутствия двухлетнего трудового стажа. Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал адвокатом, что подтверждается справкой №-к от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полагает, что доводы квалификационной комиссии ПАСО о недостаточности его стажа работы по юридической специальности для приобретения статуса адвоката является необоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО2 к Палате адвокатов 

<

адрес> об отмене решения Квалификационной комиссии Палаты адвокатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, поскольку данные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешаются в порядке КАС РФ.

В судебном заседании истец требования об установлении факта работы адвокатом поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что установление данного факта ему необходимо для отмены решения Квалификационной комиссии Палаты адвокатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в допуске к квалификационному экзамену.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица: представитель Министерства юстиции по 

<

адрес> и Коллегии адвокатов «Самара-Адвокат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО2 об установлении факта работы адвокатом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Согласно выписке из протокола № заседания 

<

адрес> коллегии адвокатов "Самарский юридический центр" от ДД.ММ.ГГГГ Кучин П.С. был принят в члены коллегии адвокатов. После вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 на основании ст. 40 указанного закона он сохранил статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена и принятия квалификационной комиссией решения о присвоении статуса адвоката.

Сведения о присвоении статута адвоката внесены в региональный реестр ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, датой начала адвокатской деятельности Кучина П.С. является ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвокат Кучина П.С. прекращен. (л.д. 38).

Сведения о прекращении статуса адвоката внесены в реестр Управлением Минюста по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> на основании выписки из протокола № заседания Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с датой государственной регистрации прекращения деятельности Кучина П.С. как адвоката (ДД.ММ.ГГГГ) прекращен его статус адвоката.

При таких обстоятельствах, Кучин П.С. осуществлял адвокатскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляемая им деятельность с ДД.ММ.ГГГГ не являлась адвокатской, и не могла расцениваться таковой в силу закона.

В связи с вступлением с брак ДД.ММ.ГГГГ Кучину П.С. присвоена фамилия ФИО2. (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, которые имеют юридическое значение, от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в случае если заявитель не может в ином порядке получить документы, подтверждающие данные факты.

Вместе с тем, осуществление ФИО2 адвокатской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается и подтверждается региональным реестром. Установление факта его адвокатской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства. 

Представленная истцом справка коллегии адвокатов «Самара-адвокат» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он осуществлял адвокатскую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ опровергается установленными выше обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта его работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к Палате адвокатов 

<

адрес> об установлении факта работы, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья

Секретарь