Постановление

о назначении административного наказания

22 марта 2021 г. г. Каспийск

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Степанов Денис Васильевич (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания Газиевым М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергавшегося административным наказаниям 23 апреля, 15 июня и 1 июля 2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 2 июля и 25 августа 2020 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 22 октября 2020 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24 сентября и 30 октября 2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 14 и 21 ноября 2020 г. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО № 165640от 22 декабря 2020 г. Сеидов в 16 часов 45 минут этих же сутокна 909 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», управляя транспортным средством марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), повторно в нарушение дорожной разметки 1.1 и требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сеидов вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и дал объяснения по своему содержанию соответствующие вышеприведённому протоколу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении 05 СО № 165640 от 22 декабря 2020 г., приложенными к нему видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2.

Из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видно как автомобиль ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 утверждённый Приложением № 2 Правил, совершает обгон других транспортных средств на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Сеидов подтвердил указанные обстоятельства, при этом показал, что управлял автомобилем ЛАДА 211440 на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки № при этом государственные регистрационные знаки данного транспортного средства №

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, согласуются с видеозаписью рассматриваемого события административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, признательными показаниями ФИО1, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга. 

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 Табасаранского района Республики Дагестан от 30 сентября 2020 г., вступившего в законную силу 22 октября 2020 г., Сеидов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сведений о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в рапорте и протоколе относительно события правонарушения не имеется.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выезд на встречную полосу движения, вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения, а при нарушении Правил действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Сеидов будучи ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в нарушение требований п. 1.3 Правил совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, съезд с которой совершил в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, въезд на которую запрещён, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Сеидов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, так 23 апреля, 15 июня и 1 июля 2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 2 июля и 25 августа 2020 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 22 октября 2020 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24 сентября и 30 октября 2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 14 и 21 ноября 2020 г. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребёнка, его положительную характеристику по месту службы, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трёх рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Степанов