Дело № 2-2154/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Овечкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила, с учетом окончательного уточнения, признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части и к остальным первоначально заявленным ответчикам требования не поддержала, поскольку они охватываются исковым требованием, сформулированном в окончательной форме. 

В обоснование уточненного иска указывала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений в подъездах жилого дома, где она проживает, были развешаны объявления о проведении общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования по вопросам установки ОДПУ, демонтажа уличного освещения и ограждения с торца дома, наделении полномочиями Председателя Совета МКД и совет дома подписывать сметы, договора и протоколы общих собраний от лица всех собственников, заключать договоры с провайдерами и др. В качестве сроков проведения собрания было указано только ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания была указана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в подъездах появились уведомления о том, что состоялось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были приняты решения по вопросам установки счетчиков теплового учета и горячего водоснабжения, определения источника финансирования данных работ, утверждения сметы на установку ОДПУ ООО «АС-ГРУПП», наделениями полномочиями Председателя Совета МКД и Совета дома подписывать от лица всех собственников МКД протоколы общих собраний, сметы и договора, наделениями полномочиями ФИО2 заключать договоры с провайдерами, расторжении договора управления с ООО «УК Барнаул», решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В объявлении указывалось, что решения общего собрания собственников помещений оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве Председателя собрания в объявлении указана ФИО2 

<

данные изъяты> секретаря собрания - ФИО 

<

данные изъяты> членов счетной комиссии - ФИО (

<

данные изъяты> и ФИО 

<

данные изъяты>

Считает данное решение незаконным ввиду существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, установленных ЖК РФ:

1. В нарушении ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

2. В нарушение ч. 2 ст. 46 и ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в МКД были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменена повестка дня данного собрания. Так, в бланки решений собственников и в повестку дня был дополнительно включен вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК Барнаул». Так, в бланки решений собственников в ходе проведения очно-заочного голосования был дополнительно включен вопрос № о расторжении договора управления с ООО «УК Барнаул», что не соответствует заявленной повестке в объявлении о проведении общего собрания.

В объявлении о проведении общего собрания в качестве вопроса № было указано «Иные вопросы».

Изменена формулировка вопроса № Так, в протоколе и в объявлении о проведении общего собрания было указано только на утверждение сметной стоимости монтажа ОДПУ (без указания конкретной цифры расходов), но в протоколе по вопросу № указано не только на сметную стоимость ОДПУ в размере 

<

данные изъяты> но и на распределение расходов на собственников в размере 

<

данные изъяты> на протяжении 

<

данные изъяты> месяцев. Также расчет стоимости оказываемых услуг проведен неправильно и превышает сметную стоимость монтажа ОДПУ: 

<

данные изъяты>

Удержание с собственников жилья расходов, превышающих сметную стоимость монтажа ОДПУ, является незаконным.

3. В нарушение ч. 4 ст. 46 ЖК РФ в извещении о проведении собрания и уведомлении о его проведении не указано конкретное место или адрес хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, вместо этого указано «у собственников МКД», что не позволяет определить точное место хранения документов и не дает возможности ознакомиться с ними.

В нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в МКД посредством очно-заочного голосования в уведомлении о проведении собрания не указан установленный срок сдачи решений и место или адрес, куда необходимо сдавать решения собственников по вопросам данной повестке собрания. В объявлении о проведении собрания в качестве даты проведения собрания указано только ДД.ММ.ГГГГ таким образом проведение собрания до ДД.ММ.ГГГГ выглядит неправомерным.

Инициатором собрания не был вывешен протокол о проведении собрания на установленном собранием месте - досках объявлений в подъездах, не указано конкретное место его хранения и порядок ознакомления с ним.

В повестке дня отсутствует вопрос о возможности проведения собрания в форме очно-заочного голосования. Соответственно, в решениях и уведомлении о результатах голосования нет данных о согласии собственников с проведением собрания в данной форме.

7.В вопросе № голосования указано рассмотрение вопроса о наделении полномочиями Председателя Совета МКД и совет дома подписывать протоколы общих собраний от лица всех собственников, что противоречит требованиям ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данные решения должны приниматься большинством не менее 

<

данные изъяты> голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В собрании приняло участие согласно представленного протокола только 

<

данные изъяты> голосов собственников. Таким образом, принятие подобного решения незаконно.

8. В нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в МКД посредством очно-заочного голосования в уведомлении о проведении собрания не указан установленный срок сдачи решений и место или адрес, куда необходимо сдавать решения собственников по вопросам данной повестке собрания. В объявлении о проведении собрания в качестве даты проведения собрания указано только ДД.ММ.ГГГГ таким образом проведение собрания до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.9.Содержание протокола не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», что противоречит требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Так, в вводной части протоколе не указаны: сведения об инициаторе общего собрания - согласно п. 11 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, а также не представлены сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Кроме этого не выполнены требования п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр о наличии обязательных приложений к протоколу общего собрания:

1) реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

сообщения о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

4)списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников);

5)доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Так, в бланке решения ФИО указано, что оно подписано мамой, но соответствующий документ в качестве приложения к протоколу собрания отсутствует.

В бланке решения ФИО указано на свидетельство о заключении брака, но соответствующий документ в качестве приложения к протоколу собрания отсутствует.

В бланке решения ФИО указано на свидетельство о заключении брака, но соответствующий документ в качестве приложения к протоколу собрания отсутствует.

В бланке решения ФИО указано на свидетельство об установлении отцовства, но соответствующий документ в качестве приложения к протоколу собрания отсутствует;

6)документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, например, смета/расчет на установку ОДПУ или коммерческое предложение ООО «АС ГРУПП».

Согласно п. 20 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на 1-ом листе документа. Данное нормативное требование также не было выполнено, указанные документы в качестве приложений отсутствуют, ссылка на них в протоколе не представлена, в суд они также в качестве материалов собрания не были представлены.

10. Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Полные данные о документе на право собственности отсутствуют в решениях следующих собственников: ФИО всего 

<

данные изъяты> решения собственников.

Таким образом, согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ указанные решения собственников не могут рассматриваться как правомерные и не подлежат учету при подсчете голосов для принятия решений по повестке собрания и учета кворума.

В ходе проведения указанного собрания собственников жилья были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, поэтому согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания должны быть признаны судом недействительными.

Нарушено право истца на участие в управлении общедомовым имуществом, а также голосовании, что могло повлиять на результаты собрания (на принятие оспариваемых решений).

В ходе проведения общего собрания собственников жилья ФИО2 незаконно называла себя председателем совета дома и проводила неправомерные действия по наделению себя отдельными полномочиями (подписание от лица всех собственников протоколов общих собраний, смет, договоров, а также заключение договоров с интернет-провайдерами), что нанесло Истцу моральный вред и ущерб деловой репутации, а также нарушило законные интересы как избранного собственниками жилья председателя совета дома.

В результате действий ФИО4:

1) была дестабилизирована работа законно избранного совета дома, председателем которого является Истец;

прекращено в одностороннем порядке со стороны интернет-провайдера «Сибирские Сети» выполнение договора и перечисление денежных средств;

сорван план выполнения работ текущего обслуживания и ремонта, для выполнения которого планировалось в том числе и использование поступлений от договора с интернет-провайдером;

4) ООО «УК «Барнаул» проведены фиктивные работы по текущему содержанию и ремонту, акты которых были незаконно подписаны ФИО4 (ввиду якобы наделения ее соответствующими полномочиями).

Таким образом, был нанес вред деловой репутации истца, ввиду того, что запланированный советом дома объем работ по ремонту общего имущества не был выполнен. Кроме этого ООО «УК «Барнаул» были списаны денежные средства с текущего счета дома на основании фальсифицированных документов. При этом ФИО4 распространяла информацию среди жителей дома о том, что Истец ничего не делает как председатель совета дома и не выполняет свои обязательства перед жителями.

Указанными неправомерными действиями ФИО4 Истцу также были причинены нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях. Кроме этого Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

Причиненный моральный вред оценивает в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель на уточненном иске настаивали по изложенным основаниям. 

Ответчик против удовлетворения уточненного иска возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктапунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений (1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) приятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 3) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 4) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 5) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 6) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, ответчику - квартира № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, на повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:

1.Избрание председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии из числа присутствующих на собрании собственников.

Установка пластиковых окон во 

<

данные изъяты> подъездах.

Установка детской площадки на придомовой территории.

Рассмотрение вопроса установки ОДПУ: счетчики теплового учета и горячеговодоснабжения, определить источник финансирования данных работ.

Утвердить сметную стоимость монтажа ОДПУ организации ООО «АС - ГРУПП»счетчиков теплового учета и горячего водоснабжения,

Демонтировать уличное освещение, ограждение (прожектора с торца дома врайоне 

<

данные изъяты> подъезда, ограждение с торца дома в районе 

<

данные изъяты> подъезда.)

7. Наделение полномочиями председателя совета МКД ФИО2 заключать договоры с интернет-провайдерами.

Наделение полномочиями председателя совета МКД и Совет дома подписывать отлица всех собственников МКД протоколы общих собраний, сметы, договоры.

Расторжение договора управления с ООО «УК Барнаул» и выбор в качествеуправляющей компании ООО «УК «Столица».

Оповещение о результатах голосования общего собрания путемразвешивания объявлений на досках в подъездах МКД.

Определение места хранения протокола общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного дома были извещены о проведении указанного собрания путем размещения объявления в подъездах дома, что не оспаривала истец и ее представитель. Данный способ извещения не соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим собранием собственников многоквартирного дома решений об изменении способа извещения собственников не принималось. 

В объявлении указано на дату проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ но не указан период для голосования. 

Однако суд, устанавливая наличие недостатков, приходит к выводу о их несущественности, поскольку собственники помещений многоквартирного дома знали о проведении собрания, не были лишены возможности проголосовать, поскольку бюллетени для голосования были предоставлены лично большинству собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ В протоколе общего собрания указано на данный период проведения заочной части собрания, бюллетени для голосования позднее указанной даты собственникам не предъявлялись и ими не подписывались, соответственно, суд признает период для голосования установленным. Нарушений прав истца вследствие неуказания окончания голосования в объявлении не допущено, на ее право на голосование данное обстоятельство не повлияло, истец указывала на то, что не приняла участие в голосовании не в силу отсутствия соответствующих сведений в объявлении, а поскольку считала проведение собрания незаконным. Кроме того, поскольку сам способ извещения через вывешивание объявлений не соответствует требованиям ЖК РФ, отсутствие в объявлении сведений об окончании голосования, при условии указания такого периода в протоколе голосования, юридического значения для дела не имеет. 

Также как в объявлении, так и в протоколе общего собрания собственников указано на проведение общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования. Голоса собственников, принимавших участие в очной части голосования при подсчете результатов голосования не учитывались, поэтому отсутствие отдельного протокола очной части собрания не влечет недействительность данного протокола. 

Однако суд находит заслуживающим внимание довод истца и ее представителя о том, что повестка дня общего собрания собственников помещений, изложенная в объявлении, не соответствует повестке дня общего собрания собственников многоквартирного дома, изложенной в протоколе и поставленной на голосование в бюллетенях, что, в отсутствие иного извещения собственников, в силу прямого указания ч.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет ничтожность протокола в части вопросов, формулировка которых не совпадает с формулировкой, указанной в объявлении. 

Так, пятый вопрос, включенный в повестку дня согласно объявлению, указан в следующей формулировке: «утвердить сметную стоимость монтажа ОДПУ: организации счетчиков теплового учета и горячего водоснабжения», тогда как на голосование, согласно протоколу и бюллетеням для голосования, пятый вопрос поставлен в следующей редакции: «Утвердить сметную стоимость монтажа ОДПУ организации ООО «АС - ГРУПП» счетчиков теплового учета и горячего водоснабжения», хотя конкретная организация изначально в повестку дня заявлена не была;

вопрос № в повестке дня, изложенной в объявлении, указан как «иные вопросы», что не соответствует вопросу, поставленному на голосование «расторжение договора управления с ООО «УК Барнаул» и выбор в качестве управляющей компании ООО «УК «Столица»; 

вопрос № в повестке дня заявлен как «определение места хранения протокола общего собрания», в бюллетени для голосования и протокол включен как «определение места хранения протокола общего собрания- у собственников МКД; копии в управляющей компании. 

При таких обстоятельствах суд признает ничтожными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам № повестки дня. 

Что касается наличия кворума, то при проверке правильности его подсчета суд исходит из следующего. 

Полезная площадь жилых помещений в многоквартирном доме, согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> которую суд принимает за основу при проверке расчетов как основанную на технической документации дома.

Согласно представленному протоколу общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 

<

данные изъяты>, что, по мнению ответчика, составляет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик представила реестр проголосовавших с расчетом, согласно которым общая площадь помещений проголосовавших собственников, подлежащая учету при расчете голосов, составила 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанными расчетами, истец и ее представитель представили контррасчеты кворума собрания, согласно которым общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составила 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> и свидетельствует об отсутствии кворума. 

Истец ссылалась на то, подписи в части бюллетеней не принадлежат собственникам, от имени которых выполнена подпись. 

Проверяя данные доводы, суд исключает из числа голосовавших площадь квартиры №, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что поставила в бюллетени подпись от имени сына, хотя собственником квартиры не является;

при этом суд не находит оснований для исключения из числа голосовавших собственников квартир 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

поскольку собственники квартир № –ФИО №- ФИО, № ФИО подтвердили принадлежность подписей в бюллетенях лицам, их поставившим, при допросах в качестве свидетелей; принадлежность подписей не собственниками квартир №, а иными лицами, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказана.

При этом суд исходит из того, что презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Из представленного ответчиком договора купли-продажи квартиры № по указанному адресу следует, что собственником квартиры является ФИО, который единолично принял участие в голосовании, площадь квартиры 

<

данные изъяты> 

Доводы истца и ее представителя о том, что в данной квартире три собственника, надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, суд полагает, что истцом при составлении расчета необоснованно были исключены площади указанных квартир, за исключением квартиры № 

Соответственно общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 

<

данные изъяты> согласно следующему расчету: 

<

данные изъяты> (совокупная площадь жилых помещений, принадлежащая проголосовавшим собственникам, не оспариваемая истцом согласно представленному истцом расчету) 

<

данные изъяты> 

Указанная площадь составляет 

<

данные изъяты> от площади, указанной в техническом паспорте, соответственно, довод истца об отсутствии простого кворума при голосовании неправомерен. 

Не указание в бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, не приложение документов, подтверждающих смену фамилий, установления отцовства суд не расценивает как основание для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов, поскольку принадлежность помещений на праве собственности проголосовавшим лицам проверена в судебном заседании, на основании, в том числе, сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. 

Для разрешения вопросов повестки дня 

1. избрание председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии из числа присутствующих на собрании собственников.

2.установка пластиковых окон во 

<

данные изъяты> подъездах.

3.установка детской площадки на придомовой территории.

4.рассмотрение вопроса установки ОДПУ: счетчики теплового учета и горячеговодоснабжения, определить источник финансирования данных работ.

6.демонтировать уличное освещение, ограждение (прожектора с торца дома врайоне 1 подъезда, ограждение с торца дома в районе 

<

данные изъяты> подъезда.)

10.оповещение о результатах голосования общего собрания путем развешивания объявлений на досках в подъездах МКД.

11.определение места хранения протокола общего собрания

не требуется квалифицированное большинство голосов, поскольку решение данных вопросов не отнесено пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы № подпадают под п. 2.1 указанной статьи - принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, и квалифицированного большинства также не требуют.

В то же время вопросы № - наделение полномочиями председателя совета МКД ФИО2 заключать договоры с интернет - провайдерами;

№ - наделение полномочиями председателя совета МКД и Совет дома подписывать от лица всех собственников МКД протоколы общих собраний, сметы, договоры, 

требуют принятие решений квалифицированным большинством в силу положений 

пункта 3.1 указанной статьи - принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

поскольку 

<

данные изъяты> вопрос предполагает использование общего имущества многоквартирного дома для установки соответствующего оборудования; 

<

данные изъяты> вопрос предполагает возможность заключения председателем совета МКД и Совета дома подписывать от лица всех собственников МКД все протоколы общих собраний, сметы, договоры, то есть, в том числе и затрагивающие вопросы, касающиеся общего имущества. 

Соответственно, решения по вопросам № являются ничтожными в силу отсутствия кворума. 

Суд не находит оснований для признания недействительными (ничтожными) решений по пунктам № решения общего собрания, поскольку кворум для принятия решения был, иных обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений по указанным пунктам не установлено. 

Не каждое нарушение, допущенное при проведении собрания собственников помещений в МКД, влечет за собой недействительность или ничтожность данного решения. С учетом оснований, приведенных в качестве оснований иска истцом, оспариваемые решения собраний могли быть признаны недействительными только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствии полномочий у лица, выступающего от имени участника собрания, существенное нарушение правил составления протокола, принятии решения в отсутствии необходимого кворума. 

Доводы истца о нарушении требований закона при составлении протокола, отсутствии в приложении к протоколу полных данных о голосовавших, документе на право собственности (ст.48 ЖК РФ), отсутствии данных о месте хранения протокола и документов собрания (ст.46 ЖК РФ), несоответствии содержания протокола требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, ненаправление протокола собрания в управляющую компанию не могут служить основанием признания решений общего собрания по данным пунктам недействительными (ничтожными).

Таких обстоятельств по указанным пунктам решений не установлено. 

Несмотря на изложенные доводы, истца реализовала свое предусмотренное законом право на обжалование указанного решения, копию обжалуемого протокола получила.

Кроме того, доля истца, являющейся собственником 

<

данные изъяты>, от общей площади помещений в доме составляет 

<

данные изъяты> соответственно, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе. Истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действий ответчика при проведении собраний. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории дел. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая