КОПИЯ

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года 

<

адрес>

Шекснинский районный суд 

<

адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием помощника прокурора Белозеровой В.Б., ответчика ИП ФИО1 и его представителя адвоката Галанова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ДИКСИ Юг», индивидуальному предпринимателю ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ДИКСИ Юг», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ей в связи с подготовкой к операциям в сумме 4 553 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она, возвращаясь после работы домой, заехала в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При выходе из магазина она поскользнулась на покрытом наледью крыльце у дверей магазина и упала. После падения сразу же обратилась в приемный покой Шекснинской центральной районной больницы, где ей была оказана первая помощь и поставлен диагноз. В результате падения получила травму в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков и шиловидного отростка левой локтевой кости. Полагает, что ее падение произошло по вине магазина «Дикси», принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», так как оно арендует помещение для магазина площадью 363,6 кв.м у владельца здания ИП ФИО1 по договору № Д-35486-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды ИП ФИО1 передал ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» надлежащее благоустройство, содержание и уборку прилегающей к объекту территории немедленно с момента передачи «Объекта» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДИКСИ Юг» стало стороной договора аренды в результате реорганизации ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» в форме присоединения к ЗАО «ДИКСИ-Юг».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях 11 сентября, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против привлечения в качестве соответчиков страхового акционерного общества «ВСК» и ИП ФИО1 В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Определениями Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены страховое акционерное общество «ВСК» и ИП ФИО1 

Ответчик акционерное общество «ДИКСИ Юг» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представило возражения на иск, указав, что истцом ФИО2 не представлено доказательств противоправности поведения акционерного общества «ДИКСИ Юг». В день травмы крыльцо было в надлежащем состоянии. Никто из покупателей в день травмы истца не жаловался на качество уборки крыльца. Падений других покупателей не зафиксировано. Крыльцо, на котором якобы упала ФИО2, не принадлежит акционерному обществу «ДИКСИ Юг» и оно не несет ответственности за его состояние. Акционерное общество арендует нежилые помещения №, 14, 27-29 общей площадью 363,6 кв.м на первом этаже торгового центра по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды недвижимого имущества № Д-35486-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДИКСИ Юг» и ИП ФИО1 При этом, согласно пункту 1.3 Договора аренды в Приложении № (лист 1) к Договору аренды на плане закреплены границы аренды, в которые какое-либо крыльцо не входит, что четко видно на плане. Кроме того, согласно пункту 3.2.2 Договора, на арендодателя возложены обязанности по уборке, прилегающей к помещению территории. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором аренды не предусмотрена ответственность арендатора за содержание и уборку крыльца. Крыльцо в Торговом центре общее для всех помещений и не разделено на части. В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Ответчик - страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель страхового акционерного общества по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований как к акционерному обществу «ДИКСИ Юг», так и к страховому акционерному обществу «ВСК», поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отсутствуют причинно-следственная связь между действиями ответчика АО «ДИКСИ Юг» и наступившими последствиями, и, как следствие, вина ответчика АО «ДИКСИ Юг», так как помещение, в котором располагается магазин «Дикси» принадлежит на праве собственности ФИО1 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Доказательств того, что АО «ДИКСИ Юг» и страховое акционерное общество «ВСК» являются надлежащими ответчиками по делу в суд не представлено. 

Кроме того, заявленное требование не является страховым случаем по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «ВСК» и ответчиком был заключен комплексный договор страхования гражданской ответственности №G271R1201. Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанный договор заключен на основании и действует в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с пунктом 4.8 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя по требованиям возмещения морального вреда потерпевшему лицу. Согласно пункту 4.1 Правил событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие причин, обстоятельства которых не могут быть установлены (не может быть установлена причина, повлекшая вред третьим лицам). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 и его представитель адвокат Галанов И.М. возражали против удовлетворения исковых требований к ИП ФИО1, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, согласно пункту 3.2 договора аренды недвижимого имущества № Д-35486-Р от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, которое занимает акционерное общество «ДИКСИ Юг», передавалось с обязательством арендатора осуществлять уборку и благоустройство прилегающей территории. Согласно экспликации к техническому плану входная площадка в магазин «Дикси» имеет два входа, причем арендованную часть территории обслуживает именно АО «ДИКСИ Юг». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «ДИКСИ Юг». Требования о денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей являются завышенными. Требования о компенсации расходов на подготовку к операции не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств невозможности сдачи анализов по системе ОМС. 

Суд, выслушав ИП ФИО1 и его представителя адвоката Галанова И.М., заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к ИП ФИО1 и страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что акционерному обществу «ДИКСИ Юг» ИП ФИО1 по договору № Д-35486-Р от ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду помещения общей площадью 363,6 кв.м в здании, принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>. В арендованных помещениях располагается магазин «Дикси». В помещение торгового зала магазина «Дикси» покупатели проходят через крыльцо, имеющее два отдельных входа, один из которых ведет в торговый зал магазина «Дикси», второй – в помещения, используемые собственником здания ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, после посещения магазина «Дикси», располагающегося по указанному адресу, получила травму в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков и шиловидного отростка левой локтевой кости в результате падения на крыльце при выходе из магазина «Дикси». Падение ФИО2 было вызвано наледью, образовавшейся возле входа в магазин «Дикси», вследствие ненадлежащего содержания и уборки своей части крыльца сотрудниками магазина «Дикси». Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заключением приемно-диагностического отделения Шекснинской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, в силу своих должностных обязанностей, обращавшейся к сотрудникам магазина «Дикси» с требованиями привести вход в магазин «Дикси» в надлежащее состояние. А также объяснениями ответчика ИП ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что крыльцо, на котором произошло падение ФИО2, имеет два входа, один из которых ведет в помещения торгового зала магазина «Дикси», а второй в помещения собственника ИП ФИО1 Между магазином «Дикси» и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что магазин «Дикси» самостоятельно убирает свою часть крыльца и освобождает мусорные баки перед входом в помещения, которыми пользуется. Указанное соглашение сотрудниками магазина «Дикси» регулярно не выполнялось. По этой причине ФИО6 вместе с дочерью ИП ФИО1 неоднократно обращались к сотрудникам магазина «Дикси» с просьбой навести порядок на крыльце перед входом в помещения торгового зала магазина. 

Из объяснений ответчика ИП ФИО1 также следует, что сотрудники магазина «Дикси» никогда не обращались к нему с требованиями, как в устном, так и в письменном виде об уборке части крыльца и мусорных баков перед входом в помещения торгового зала магазина именно по той причине, что это являлось их обязанностью. 

Доводы ответчиков акционерного общества «ДИКСИ Юг» и страхового акционерного общества «ВСК» о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 является, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания - ИП ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом, так как его вина в причинении вреда здоровью ФИО2, при обстоятельствах дела установленных судом, отсутствует. Из буквального толкования пункта 3.2.2 Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на который в обоснование своих доводов ссылаются акционерное общество «ДИКСИ Юг» и Страховое акционерное общество «ВСК», не следует обязанность ИП ФИО1 обеспечивать содержание и уборку части крыльца перед входом в торговый зал магазина «Дикси». То обстоятельство, что при заключении договора аренды, в соответствии с планом первого этажа (Приложение №), крыльцо не было включено в границу арендуемого объекта, по мнению суда, не освобождало и не освобождает акционерное общество «ДИКСИ Юг» от ответственности за надлежащее состояние части крыльца перед входом в арендованные им помещения торгового зала. Так как попасть в помещения торгового зала магазина «Дикси», минуя крыльцо, невозможно, арендодателем ИП ФИО1 часть крыльца напротив входа в арендованные помещения магазина фактически была передана в безвозмездное пользование арендатору акционерному обществу ДИКСИ Юг. Поэтому к указанным правоотношениями применимы положения статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми акционерное общество «ДИКСИ Юг» обязано было пользоваться своей частью крыльца в соответствии с его назначением и поддерживать ее в надлежащем (исправном) состоянии. В случае невозможности самостоятельно осуществлять уборку своей части крыльца, оно обязано было принять меры для урегулирования этого вопроса с собственником здания ИП ФИО1 Доказательств того, что подобные меры акционерным обществом принимались, суду не представлено.

Исключая из числа ответчиков страховое акционерное общество «ВСК», суд исходит из подпункта 5.2.4 пункта 5.2 Комплексного договора страхования гражданской ответственности №G271R1201 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховым обществом «ВСК» и акционерным обществом «ДИКСИ Юг», согласно которому событие признается страховым случаем, если факт установления обязанности Страхователя возместить вред выгодоприобретателю признан Страхователем (с предварительного согласия Страховщика) в досудебном (внесудебном) порядке или установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, оценивая обстоятельства данного дела в совокупности, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество «ДИКСИ Юг», с которого, в силу требований статей 1 064, 1 085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения расходов на подготовку к операции 4 553 рубля, и, в силу требований статей 151, 1 101 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, периода ее лечения и реабилитации, и полагает возможным взыскать с акционерного общества «ДИКСИ Юг» в ее пользу, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в счет денежной компенсации морального вреда пятьдесят тысяч рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «ДИКСИ Юг» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 освобождена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ Юг» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на подготовку к операциям 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ Юг» в пользу бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова