Дело № 2-4479/2020

50RS0052-01-2020-005922-22

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.

При помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об обязании установления ограждения, установления вольера для собаки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Щелковской городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО8 об обязании установления ограждения, установления вольера для собаки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик является соседкой истца, у ответчика имеется собака породы лайки, которая содержится ненадлежащим образом.

Земельные участка истца и ответчика отделяет забор, высота которого составляет 1,6 метров, перепрыгнуть через данную высоту собаке охотничьей породы труда не составит. Забор не является глухим, а представляет собой сетку-рабицу. 

Собака постоянно лает, нарушает тишину в ночное время, истец неоднократно обращалась в МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. 

Вольер у собаки находится на расстоянии 1,5 метров от забора, граничащего с земельным участком истца, что нарушает правила СНиП. Собака постоянно находится на территории участка, а не в специальном оборудованном вольере, вследствие чего, создается угроза для окружающих. 

Просит суд обязать ответчика установить глухое ограждение забора, граничащего с земельным участком истца протяженностью 36, 5 метров, высотой 2 метра, обязать ответчика установить вольер и помещение для собаки на расстоянии 4 метра от забора, граничащего с земельным участком истца и 12 метров от дома, снизить шум от лающей собаки в ночное время, а именно с 23 часов 00 минут до 08 утра 00 минут следующего дня, обязать ответчика содержать собаку в вольере, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

16 мая 2020 года истец обращалась в МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.

По тексту искового заявления указано, что собака, принадлежащая ответчика нарушает тишину в период времени с 23 часов до 07 утра, находится постоянно не в специально оборудованном месте. 

Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

Поскольку строительными нормами и правилами не предусмотрены специальные нормативные расстояния для установления на территории земельных участков собачьих будок (вольеров) от окон жилых домов, суд, руководствуясь ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным применить к спорным отношениям по аналогии закона п. 7.3 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в соответствии с которым, в сельских поселениях и в районах усадебной застройки городов, размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее 10 метров.

В соответствии с Правилами содержания животных (собак и кошек) в Щелковском районе, утвержденными постановлением Главы Щелковского района от 05.02.1998 г. N 137, владельцы собак, находясь в местах общего пользования, обязаны держать их на коротком поводке, и, кроме того, собаки, имеющие повышенные природные качества и способные нанести серьезные травмы, в том числе, немецкая овчарка, московская сторожевая, обязательно должны быть в намордниках.

Согласно п.2.8. Постановления главы Щелковского района Московской области от 05.02.1998 N 137 "Об утверждении Правил содержания животных (собак и кошек) в Щелковском районе" (вместе с "Положением по отлову безнадзорных животных (собак и кошек) в Щелковском районе", "Правилами продажи, приобретения, регистрации и постановки на клубный учет щенка породной собаки и кошки в Щелковском районе") владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупредительная надпись при входе на участок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика установить глухое ограждение забора, граничащего с земельным участком истца протяженностью 36, 5 метров, высотой 2 метра, обязании ответчика установить вольер и помещение для собаки на расстоянии 4 метра от забора, граничащего с земельным участком истца и 12 метров от дома, снизить шум от лающей собаки в ночное время, а именно с 23 часов 00 минут до 08 утра 00 минут следующего дня, обязании ответчика содержать собаку в вольере подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истцом, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным моральным вредом.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО9 установить глухое ограждение забора, граничащего с земельным участком истца протяженностью 36, 5 метров, высотой 2 метра.

Обязать ФИО1 ФИО10 установить вольер и помещение для собаки на расстоянии 4 метра от забора, граничащего с земельным участком истца и 12 метров от дома, снизить шум от лающей собаки в ночное время, а именно с 23 часов 00 минут до 08 утра 00 минут следующего дня.

Обязать ФИО1 ФИО11 содержать собаку в вольере.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина