№ 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 18 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 26

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2019 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме, по приглашению Потерпевший №1, принадлежащем последней и расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот же момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого принадлежащего Потерпевший №1 ценного имущества. Для этого ФИО1 прошел в спальную комнату дома, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил браслет стоимостью 400 рублей, браслет стоимостью 400 рублей, цепочку стоимостью 400 рублей, пару сережек, стоимостью 300 рублей, православный крест из золота 585 пробы стоимостью 3500 рублей, флакон духов марки «FeberlicFeerigue» (Феберлик Фиркью), стоимостью 400 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из зальной комнаты тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «FujifilmFinepixT 300» (Футжифильм Финпикс Тэ 300), стоимостью 2 600 рублей, с похищенным имуществом на общую сумму 8000 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 83), состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов страдает кожным заболеванием – псориаз. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, путем добровольного возвращения части похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и обращении ФИО1 после возбуждения уголовного дела в его отношении с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде исправительных работ, условно, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фотоаппарат «Фуджифильм Финпикс Тэ 300» и мешок с сахаром массой 5 кг, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять ) месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязаввстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные должностными лицами уголовно исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства – фотоаппарат «Фуджифильм Финпикс Тэ 300» и мешок с сахаром массой 5 кг, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко