Дело №2-1999/2024

УИД 23RS0040-01-2025-000992-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре с/з Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города к ФИО4, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сносе самовольной постройки,

установил:

Представитель Администрации МО г. Краснодар обратился в суд с иском к ФИО4, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ФИО4 привести трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствие с параметрами, отраженными в разрешении на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардой от 07.05.2015 № RU23306000-14, путем сноса помещения № 3 (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.03.2022 г. – котельная) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО4 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в установленном порядке проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, осуществляемое без взаимодействия с контролируемыми лицами в отношении помещения № 3 (котельная) в трехэтажном жилом доме с кадастровым номером № площадью 76,3 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес> расположен трехэтажный жилой дом площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером №, с отклонением от параметров, отраженных в ранее выданном разрешении на строительство индивидуального двухэтажного с мансардой жилого дома от 07.05.2015 № RU23306000-14 в части возведения помещения № 3 (котельная) с нарушением минимального отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ 

<

адрес>.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 18.10.2024 г. № 1247-РГСН; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 18.10.2024 г. № 1248-РГСН; протоколом осмотра от 18.10.2024 г.; актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 02.08.2024 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.08.2024 № КУВИ-001/2024-210871106 земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 ФИО1 (209/1600), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (209/1600), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (391/800), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (1/4), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 5ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной выписке в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 ФИО1 (1/2), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1/2), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация округа) от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией округа выдано разрешение на строительство от 07.05.2015 № RU23306000-14 индивидуального двухэтажного с мансардой жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (далее - департамент) от 27.09.2024 № 14615/29 выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям государственной системы обеспечения градостроительной деятельности, с учетом ограниченных технических возможностей системы электронного документооборота «Краснодар», разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке, департаментом не выдавалось.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). 

Согласно схеме планировочной организации земельного участка расстояние от возводимого жилого дома до границы земельного участка должно составлять 3 м.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и

координировании строений от 02.08.2024, представленному заявителем в администрацию муниципального образования город Краснодар в результате измерений определены отступы строения с кадастровым номером № от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, которые составляют:

- 1,31 м. от межевой границы, установленной по сведениям ЕГРН;

-0,39 м. от фактической межевой границы, закрепленной на местности заборным ограждением.

Допустимая погрешность составляет 0,1 м., в соответствии с приказом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 № 11/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (с изменениями на 29 октября 2021 года).

Согласно обращению (вх. от 19.08.2024 N? 21-1934-П/24) в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар предоставлен акт о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 02.08.2024, подготовленным ООО «Центр Экспертизы».

Минимальный отступ задней грани спорного объекта от границы земельного участка составляет 1,3149 м.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ним. В связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО7 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что помещение № 3 (котельная) в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является важным помещением для всего жилого дома, так как там расположен котел. Функционирование жилого дома с кадастровым номером № без спорного помещения № 3 (котельная) будет невозможным, так как там проживает многодетная семья Ответчика и жилом доме с кадастровым номером № является их единственным жильем. Без отопления эксплуатировать по назначению жилой дом не представляется возможным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Проверив доводы искового заявления, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в установленном порядке проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, осуществляемое без взаимодействия с контролируемыми лицами в отношении помещения № 3 (котельная) в трехэтажном жилом доме с кадастровым номером № площадью 76,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес>, расположен трехэтажный жилой дом площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером №, с отклонением от параметров отраженных в ранее выданном разрешении на строительство индивидуального двухэтажного с мансардой жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в части возведения помещения № 3 (котельная) с нарушением минимального отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ 

<

адрес>.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 18.10.2024 № 1247.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 ФИО1 (209/1600), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (209/1600), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (391/800), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (1/4), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 5ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной выписке в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости №:№, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0304055:874, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 ФИО1 (1/2), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1/2), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно информации администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация округа) от 29.08.2024 № 3630/45 администрацией округа выдано разрешение на строительство от 07.05.2015 № RU23306000-14 индивидуального двухэтажного с мансардой жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (далее - департамент) от 27.09.2024 № 14615/29 выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно сведениям государственной системы обеспечения градостроительной деятельности, с учетом ограниченных технических возможностей системы электронного документооборота «Краснодар», разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке, департаментом не выдавалось.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. 

Как следует из заключения ГБУ МО «СтройЭксперт», Экспертное заключение № Ф002-2025-ССТЭ от 24 июня 2025 г. спорный объект-котельная, имеет несоответствие градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

- не соблюдены минимальные расстояния от объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до границ смежных участков; с Юго-Западной стороны -1,04 метра, с северо-западной стороны – от 1,33 до 1,54 метров;

- нарушены строительные нормы и правила в частности п. 6.4.5, п. 6.7.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», п. 4.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; п. 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п. 4,1, п. 12.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п. 5.3.6, п. 5.18.3, п. 9.1.12, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 6.3.1.16 СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»; п. 11.5 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.40.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 14.24 СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»;

- нарушены противопожарные требования, в частности п. 4.3, п. 4,4, п. 4.6 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах зашиты»; Статье 80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния до объектов, расположенных на смежных земельных участках.

Экспертами также установлено, что спорный объект в текущем виде на момент осмотра в рамках судебной строительно-технической экспертизы создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Несмотря на это, эксперты ГБУ МО «СтройЭксперт» в Экспертном заключении № Ф002-2025-ССТЭ пришли к выводам о том, что все несоответствия спорного объекта градостроительным, строительно-техническим, противопожарным требования, являются устранимыми и могут быть приведены в соответствие при выполнении компенсирующих мероприятий.

Способы устранения несоответствий спорного объекта приведены экспертами в таблице (листы № 63-65 Экспертного заключения № Ф002-2025-ССТЭ от 24 Июня 2025 года).

Судом после приобщения ФИО4 дополнительных документов установлено, что ответчиком произведены все перечисленные в Экспертном заключении № Ф002-2025-ССТЭ от 24 Июня 2025 года (листы заключения № 63-65) работы по устранению выявленных несоответствий на спорном объекте.

Также, ответчиком представлен в суд новый расчет оценки величины падающего теплового потока от пламени пожара на объекте: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>»; получен рабочий проект по установке водяной завесы (Сухотруб) и после проведения противопожарных компенсирующих мероприятий на спорном объекте, получена исполнительная документация от 12.08.2025 г.

При допросе в судебном заседании экспертов ФИО9, ФИО10, вызванных по заявлению представителя Ответчика, экспертом ФИО9 разъяснена возможность сохранения трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с помещением № 3 (котельная) в существующем виде, с учетом проведения всех мероприятий по устранению выявленных несоответствий на спорном объекте, изложенных в таблице в разделе Выводы Экспертного заключения № Ф002-2025-ССТЭ от 24 Июня 2025 г., так как при устранении таких несоответствий спорный объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем или третьим лицам.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений.

Суд считает заключение судебной экспертизы и ответы экспертов ФИО9, ФИО10 на допросе, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются полными, мотивированными, выполненными экспертами, квалификация которых подтверждена документально и сомнений не вызывает, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных заключений, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также следует отметить, что в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано: «Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что спорный объект – помещение № 3 (котельная) с учетом произведённых Ответчиком работ по устранению несоответствий строительным и противопожарным нормам и правилам подлежит сохранению.

Трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 27соответствует целевому назначению земельного участка: спорный объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 о приведении трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с параметрами, отраженными в разрешении на строительство индивидуального двухэтажного с мансардой жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сноса помещения № 3- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2025г.