76RS0011-01-2021-000980-91

Дело № 1-111/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 6.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО от 05.02.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО1 с 19.02.2019 является лицом, подвергнутым административному наказанию, год со дня исполнения данного наказания не истек.

Не смотря на это, 03.05.2021 около 03:05 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенный права управления ТС, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался на нем по 

<

адрес> г. Углича.

В указанное время ФИО1 при управлении данным автомобилем был остановлен у дома 

<

адрес> г. Углича сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, потребовали водителя остановиться.

ФИО1 игнорировал данное требование, попытался скрыться, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по улицам г. Углича: 

<

адрес>, однако в 03:15 час. самостоятельно остановил автомобиль у дома 

<

адрес>, куда сразу подъехали сотрудники ДПС, которые его преследовали. 

Для установления личности ФИО1 доставили в ОМВД России по Угличскому району по адресу: 

<

адрес> где ему было выдвинуто требование прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2021), проведенного в 04:01 час. 03.05.2021 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,422 мг/, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, ранее не судим. 

<

данные изъяты>. Проживает в г. Угличе с сожительницей, со слов работает в сфере строительства без оформления трудовых отношений, месячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При указанных сведениях о личности ФИО1 наиболее соответствующим установленным ст. 43 УК РФ целям наказания являются обязательные работы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит признание вины подсудимым, критическое отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.