№ 2а-812/2020

57RS0027-01-2020-001268-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Северном РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Судебным приставом длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя какие-либо уведомления не поступали. В частности, судебным приставом не направлялись процессуальные документы взыскателю, не направлялось по месту работы должника постановление об удержании из его заработной платы, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства не производилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Так же судебным приставом не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не проверил семейное положение должника, не произвел действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, относящегося к совместно нажитому имуществу супругов. Бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк». Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в период с 06.11.2019 по 09.09.2020, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и не совершении в указанный период действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в миграционную службу запроса с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в миграционную службы с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная не явилась, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также учесть позицию Управления о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО1, заинтересованное лицо должник ФИО2, надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 25389,64 рублей. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и входит в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому, наряду с АО «ОТП Банк», являются государственные и муниципальные органы, а также кредитные организации.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий и были применены следующие меры принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно в ноябре 2019 года, январе и августе 2020 года направлялись запросы в кредитные организации, и на основании полученных ответов в соответствующие периоды было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк». На основании полученных ответов в отношении установленных счетов должника судебным приставом-исполнителем 21.11.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ. Согласно ответам, поступившим в 03.07.2020 и 03.09.2020, сведения о доходах должника отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС России в целях установления счетов должника, а также осуществления должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и участия в управлении юридическими лицами, а также запросы операторам связи.

Помимо этого, в целях установления наличия в собственности должника автомототранспортных средств судебным приставом-исполнителем в ноябре 2019 года, марте, июле, сентябре 2020 года направлялись соответствующие запросы в ГИБДД МВД России, в ответ на которые было сообщено об отсутствии соответствующих сведений. Также, неоднократно направлялись запросы в Управление Росреестра по Орловской области в целях установления наличия в собственности должника недвижимого имущества, в ответ на которые было сообщено об отсутствии соответствующих сведений

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 30.03.2021 года.

Из материалов указанного исполнительного производства так же следует, что в рамках исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности в пользу административного истца АО «ОТП Банк» судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника 

<

адрес> а именно, выходы имели место 18.11.2019 года и 19.03.2020 года, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий. Ни в одно из посещений застать кого-либо по указанному адресу не удалось, должнику были оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю. 

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 составлено два протокола об административном правонарушении в связи с неуплатой штрафа в установленный срок. При опросе ФИО2 было установлено, что он холост, не трудоустроен, проживает по адресу регистрации, представлена копия паспорта. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого имущества должника, наличие у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в банковских организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы административного истца о не установлении семейного положения должника и о не направлении запроса в миграционную службу являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Как установлено судом 06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГУВМ УМВД России (сводка по исполнительному производству), а 08.07.2020 установлено семейное положение должника.

Также при вынесении решения суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом не было обращено взыскание на имущество по месту жительства должника. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что совершение указанных действий являлось не возможным ввиду объективных причин, поскольку при совершении неоднократных выходов по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник отсутствовал.

Кроме того, судом также учитывается, что 20.07.2020 года вступил в силу Федеральный закон N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в силу пункта 5 статьи 3 которого в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Исходя из того, что последний выход судебного пристава по адресу должника имел место 13.03.2020 года, учитывая, что Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области» с 19 марта 2020 г. на территории Орловской области был введен режим повышенной готовности и в этой связи применялись ограничительные меры, ряд которых не отменен до настоящего времени, и принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона N 215-ФЗ от 20.07.2020 года, суд приходит к выводу о том, что не применение судебным приставом после 13.03.2020 года и до настоящего времени мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства, вызвано объективными причинами и в сложившейся обстановке являлось невозможным.

Не вынесение же судебным приставом постановления о принудительном приводе должника так же не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава, поскольку законодательство не устанавливает обязанности по вынесению такого постановления.

Проверяя довод административного истца о не направлении в адрес взыскателя копий принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, суд приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Частью 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

В случаях, предусмотренных статьями ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующими порядок осуществления отдельных исполнительных действий и применения мер процессуального принуждения, судебный пристав-исполнитель обязан направлять копии соответствующих процессуальных документов в адрес сторон исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, содержащей единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п.4.8.5).

Таким образом, по общему правилу документы, адресованные взыскателям по исполнительным производствам, направляются в виде простых почтовых отправлений. Обязанности по направлению таких документов почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату названная Инструкция не предусматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства направления вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлений взыскателю не могут быть представлены в силу объективных обстоятельств, а также исходя из того, что само по себе не направление взыскателю процессуальных документов, направленных на принудительное взыскание с должника сумм, указанных в исполнительном документе, то есть непосредственно на достижение целей исполнительного производства, не может расцениваться как бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству, суд не принимает во внимание соответствующий довод административного истца. При этом судом также учитывается, что в целях получения информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения взыскатель был не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратившись к судебному приставу с соответствующим заявлением. Нарушения прав административного истца, связанных с не направлением либо несвоевременным направлением в его адрес процессуальных документов, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено не было.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Золотухин А.П.