Дело № 2-137-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района «Читинский район», СНТ «Озон» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследство,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.01.2008 умер их отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок они обратились к нотариусу за принятием на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении вышеназванного земельного участка им было отказано по причине отсутствия подлинника документа, удостоверяющего право собственности наследодателя на этот участок. 

Истцы, ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежал их отцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в 1993 году, просили суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ними право долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке наследования на указанный земельный участок.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. При этом принимая непосредственное участие в предыдущих судебных заседаниях, иск поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - Администрация муниципального района «Читинский район» своего представителя в суд не направила по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика СНТ «Озон», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился по неизвестной причине.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя при этом из следующего. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и другое, в том числе вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2008 умер ФИО3 (л.д. 6).

Истцы ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками умершего, обратились с заявлением о принятии наследства. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка нотариусом было отказано ввиду отсутствия подлинника документа, удостоверяющего право собственности умершего на этот участок.

По сообщению нотариуса ФИО4 от 14.11.2018, других наследников, кроме ФИО1 и ФИО2, к имуществу умершего ФИО3 не имеется. (см. л.д. 7). 

Из пояснений истцов следует, что спорный земельный участок предоставлялся их отцу ФИО3 в собственность, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу и передаче им в собственность в порядке наследования по закону.

На основании п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 являлся членом кооператива 

<

адрес>

Согласно постановлению главы администрации Читинского района от 04.08.1993 «О предоставлении земельных участков в собственность членам 

<

адрес>» при лесотехническом колледже» членам садово-огороднического товарищества 

<

данные изъяты> были предоставлены в собственность земельные участки, общей площадью 8,96 га. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 1398, ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 0,04 га, в садоводческом товариществе 

<

адрес> на основании решения главы администрации Читинского района от 04.08.1993 № 536, для садоводства и огородничества. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что подлинник вышеназванного свидетельства был утерян.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.01.2019, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 19.01.2006 с присвоением кадастрового номера №. Указанный участок имеет вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадь 400 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 

<

адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2003.

Из Устава СНТ 

<

данные изъяты>» в редакции от 21.02.2003 и представленного совместно с ним списка членов 

<

данные изъяты>» за апрель 1993 года усматривается, что ФИО3 являлся членом данного кооператива с 1982 года и имел в личной собственности земельный участок, площадью 400 кв.м.

Кроме того, членство ФИО3 в 

<

данные изъяты> подтверждается членским билетом, копия которого заверена надлежащим образом. 

Согласно плану земельного участка СТ 

<

данные изъяты> земельный участок № входил и входит в состав территории садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> Данное товарищество хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2003, тем не менее, создано оно было в период 1982-1993 г.г., о чем свидетельствуют постановление о предоставлении земельных участков от 04.08.1993, а также вышеназванный список членов СНТ 

<

данные изъяты>

Помимо этого, в суд представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты> от 26.06.2006, согласно которой на этом собрании было рассмотрено заявление ФИО3 и принято решение о закреплении за ним земельного участка 

<

адрес>, находящегося в составе СНТ 

<

данные изъяты> для оформления в собственность. 

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО3 пользовался предоставленным ему участком № в составе земель СНТ 

<

данные изъяты> на праве собственности, соответственно, исковые требования о включении этого земельного участка в наследственную массу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является наследником имущества ФИО3 в ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на две единицы огнестрельного оружия, что подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону 13.09.2017 и от 19.08.2008. (см. л.д. 11-13). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО3 своевременно обратились два наследника, а именно: дочь ФИО1 и сын ФИО2, указанные наследники как лица, принявшие часть наследства по закону, считаются принявшими в равных долях все причитающееся им наследство, то есть и спорный земельный участок, принадлежавший их отцу при жизни на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего 20 января 2008 года, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2, право долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке наследования на земельный участок, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019