Дело №2-4016/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Глобэксбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Глобэксбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 954 949,37 рублей и обратить взыскание в счет погашения задолженности на залоговое имущество, квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, по адресу: 

<

адрес> а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 974,74 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Глобэксбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит для приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 800 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов 11,8% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале АО «Глобэксбанк». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по последним числам каждого календарного месяца. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, и банк потребовал досрочного ее погашения. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге (ипотека) №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая описанное, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму долга и судебных расходов, а также обратить взыскание на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая факт неоднократного игнорирования судебных вызовов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Глобэксбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит, для приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в сумме 2 800 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов 11,8% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале АО «Глобэксбанк».

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на него процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по последним числам каждого календарного месяца, равными долями по 30 441,00 рублей РФ.

В целях исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, того же числа между теми же сторонами заключен договор залога (ипотека), по условиям которого Банку были переданы права требований ответчика к застройщику по договору участия в долевом строительстве на указанную выше квартиру.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о полном возврате денежных средств, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед Банком имеется задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 2 954 949,37 рублей, которая включает в себя: 2 741 623,81 рублей – остаток срочной ссудной задолженности, 24 285 рублей – просроченная задолженность, 10 636 рублей – текущие проценты, 159 027,47 рублей – просроченные проценты, 292,75 рублей – проценты по просроченной задолженности, 19 084,34 рублей – пени по просроченным обязательствам.

Предпринятые Банком меры по разрешению с ответчиком сложившейся ситуации во внесудебном порядке (неоднократные напоминания об имеющейся задолженности посредством телефонных звонков, направление почтой по адресу проживания письма-требования о необходимости погасить сумму долга), положительных результатов не дали, поскольку были проигнорированы ответчиком.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст.810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, таким образом, банк-залогодержатель напрямую заинтересован в сохранении стоимости имущества в неизменном виде с того момента, как требование об обращении взыскания предъявлено в суд, что возможно только при условии ограничения использования этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание наличие договора о залоге, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 28 974,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Глобэксбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО КБ «Глобэксбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 954 949 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 37 копеек, которая включает в себя: 2 741 623,81 рублей – остаток срочной ссудной задолженности, 24 285 рублей – просроченная задолженность, 10 636 рублей – текущие проценты, 159 027,47 рублей – просроченные проценты, 292,75 рублей – проценты по просроченной задолженности, 19 084,34 рублей – пени по просроченным обязательствам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 974 рублей 74 копейки, а всего 2 983 924 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженности по договору, на права требования на жилое помещение - квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей (Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2).

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2017 года.