Дело №а-4511/2025

УИД 50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Частухиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 06007» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «Войсковая часть 06007» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кузьминки 

<

адрес> по делу № принято заочное решение о взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 200,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа ВС №, совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства подан в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>. Сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 

02.04.2025г. в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в ходе личного приема получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оригинал исполнительного документа на руки не был выдан.

В связи с тем, что действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта, административный истец просит суд:

признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 108905528 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № района Кузьминки 

<

адрес> в отношении должника ФИО4

Представитель административного истца ФКУ «Войсковая часть 06007» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, оригинал исполнительного документа не выдан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> П. А.Ю.

Заинтересованное лицо врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> П. А.Ю., должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО5, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что административным истцом на исполнение в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> подан оригинал исполнительного листа ВС №, совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 200,00 рублей.

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Положения ст. 31 указанного выше закона предусматривают основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, поскольку в исполнительном документе отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе, а именно уникальный идентификатор начисления (УИН).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Представленный в материалы дела исполнительный документ указанным требованиям закона соответствует.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе, а именно на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.

Как следует из исполнительного документа, предметом исполнения по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ является, причиненный в результате ДТП, который не относится к платежам в бюджет, соответственно, не подлежит присвоению уникальный идентификатор начисления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным ст.. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения. 

Соответственно, поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, предъявленный ко взысканию, содержит. 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца ФКУ «Войсковая часть 06007» Министерства обороны РФ возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем их обязания вынести какие-либо постановления, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кузьминки 

<

адрес>.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 06007» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, по исполнительному листу № ВС 108905528 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № района Кузьминки 

<

адрес> в отношении должника ФИО4.

Обязать ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 108905528 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № района Кузьминки 

<

адрес> в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части отказать.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина