Судья Королев Р.В. УИД 16RS0049-01-2019-006520-94 

Дело № 12-1627/2019

Дело № 77-329/2020

Решение

26 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 13 сентября 2019 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2019 года в период времени с 19 часов 08 минут по 20 часов 32 минуты водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 147, находящейся по адресу: 

<

...>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А228, свидетельство о поверке 18/П-016-18, поверка действительна до 24 января 2020 года, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1, как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела не усматривается.

ФИО1 утверждает, что транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в момент события правонарушения, управлял ФИО7 

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила суду копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которому лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО8 Также ею представлены письменные объяснения ФИО9 (л.д. 12) о том, что 19 июля 2019 года в период времени с 19 часов 08 минут по 20 часов 32 минуты он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., и находился на платной муниципальной парковке № 147, находящейся по адресу: 

<

...>. Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО1 прикладывает ответ директора МКУ «Организатор городского пространства» ФИО2 на обращение ФИО10, что 19 июля 2019 года в 18 часов 38 минут веб-сервером МКУ «Организатор городского пространства» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ...., на парковочной зоне №147 в размере 30 руб., оплата произведена через мобильное приложение телефонного номера ....(л.д.33).

Суд первой инстанции посчитал представленные доказательства недостаточными для установления факта владения и пользования автомобилем в момент события рассматриваемого правонарушения ФИО11, в том числе и потому, что ФИО12 не явился в суд в качестве свидетеля для дачи показаний, хотя был вызван в судебное заседание.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, соглашается с такими выводами суда первой инстанции и также считает, что заявление ФИО1 не подтверждено неопровержимыми доказательствами.

Предоставленные ФИО1 данные не исключают того, что автомобилем в момент совершения правонарушения могла управлять сама ФИО1 В Верховный Суд Республики Татарстан ФИО13 также не явился.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных постановлений, не допущено.

Суд считает обжалованные постановления законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: