дело № 12-365/2025

УИД 03MS0200-01-2025-001327-17

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 г. г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 ФИО4 о доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Бадретдинов А.З. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Бадретдинов А.З. поддержал доводы жалобы, суду указал о рассмотрении дела незаконным составом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица, между тем, данное ходатайство мировым судьей не разрешено. Бадретдинов А.З. зарегитсровн по месту жительства и фактически проживает в Бирском районе РБ. 

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, выслушав представителя, изучив материалы дела административного дела, суд приходит к следующему. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2025 г. в 19 час. 35 мин. на 102 км а/д Уфа-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола 02 АП № 657873 от 11.04.2025 г. об административном правонарушении, ФИО1 заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства: 

<

адрес>, разрешение которого не нашли отражение в материалах дела, сведений в рассмотрении данного ходатайств, либо отказе мировым судьей не указано.

В этой связи, указанное выше обстоятельство, выразившееся в не разрешении мировым судьей ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы все обстоятельства дела.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет 1 год и на дату рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2025 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Стерлитамаскому району РБ на новое рассмотрение.

Судья 

<

данные изъяты> Салихова Э.М.

<

данные изъяты>