№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2025 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г., при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 48 200 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего 125 200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта» под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Лада Гранта», которым он управлял. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Страховое возмещение по данному ДТП не предусмотрено. Для определения размера ущерба истцом было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составляет 48 200 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил взыскать причиненный ему ущерб, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, пояснила, что возместит реально причиненный ущерб. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Гранта» под управлением ответчика ФИО4 и «Лада Гранта» под управлением истца ФИО1. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, подлежащего возмещению, определен в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки», и составляет 48 200 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта – 41 200 руб., утрата товарной стоимости – 7 000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представил доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 1079, 1083 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 48 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, он был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, вынужден был заниматься вопросами, связанными с восстановлением транспортного средства, обращался за оказанием юридической помощи. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определяя ее размер в 3 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма в 20 000 руб. является чрезмерной и несоразмерной причиненному вреду.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. подтверждены экспертным заключением и квитанцией об оплате, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., подлежат отклонению, так как каких-либо доказательств понесенных расходов в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: материальный ущерб в размере 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.

<

адрес>